Апелляционное постановление № 10-11/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 10-11/2017

Председательствующий: Торбостаева О.Ф. Дело №10-11/2017 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз

Республики Хакасия 23 ноября 2017 г.

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Медведевой С.Г.,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Сунчугашева А.Р.,

защитника - адвоката Клабуковой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сунчугашева А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 18.09.2017 г., которым

ФИО1 , <данные изъяты> судимый:

- 09.08.2016 г. мировым судьей в границах г. Абаза по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17.11.2016 г., неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на 18.09.2017 г. составляет 1 год 10 месяцев 29 дней,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи в границах судебного участка г. Абаза от 09.08.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия Торбостаева О.Ф. постановила обвинительный приговор в отношении ФИО1, которым признала его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначила наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи в границах судебного участка г. Абаза от 09.08.2016 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденный следует самостоятельно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно приговору мирового судьи ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела, помощник прокурора Аскизского района Республики Хакасия Сунчугашев А.Р. просит приговор мирового судьи изменить, указать во вводной части приговора дату вынесения приговора мирового судьи в границах судебного участка г. Абаза - 09.08.2016 г., поскольку фактически указано в обжалуемом приговоре 09.08.2017 г., при этом при назначении наказания подсудимому ФИО1 неотбытая часть дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, определяется от даты постановления приговора мировым судьей в границах судебного участка г. Абаза, полагает, что данное обстоятельство имеет значение для рассмотрения уголовного дела, просит приговор мирового судьи изменить.

Копия апелляционного представления направлена участникам процесса с разъяснением возможности подачи возражений на представление в письменном виде.

Защитник Клабукова Е.Н. в возражениях на апелляционное представление указала, что во вводной части приговора мирового судебного участка № 1 Аскизского района от 18.09.2017 г. допущена техническая ошибка, так как в описательно- мотивировочной ирезолютивной частях приговора мировым судьей правильно указана дата приговора 09.08.2016 года, допущенное мировым судьей судебного участка № 1 в границах Аскизского района нарушение не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, приговор является законным, обоснованным и справедливым, изменению не подлежит, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Сунчугашева А.Р. следует оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 правом подачи возражений на апелляционное представление не воспользовался.

В судебном заседании прокурор Сунчугашев А.Р. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям, указанным в нем, просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 18.09.2017 года изменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Защитник Клабукова Е.Н. считает допущенное нарушение - технической ошибкой, не влекущей изменения приговора, в связи с чем полагала необходимым апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Осужденный ФИО1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, принимать личное участие в суде апелляционной инстанции не пожелал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, что позволяет суду рассмотреть апелляционное представление прокурора в отсутствии осужденного.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы сторон, считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 18.09.2017 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в порядке особого производства с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено ФИО1 в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела 18.07.2017 г. (л.д. 129, 131), в судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, о чем свидетельствует его заявление от 18.09.2017 г., согласованное с защитником (л.д. 186) и протокол судебного заседания (л.д. 192). Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, что подтверждено доказательствами, собранными по делу, и квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и мировой судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно рассмотрел настоящее уголовного дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Новых данных, влияющих на оценку справедливости назначенного осужденному наказания, суду не представлено.

Нормы общей части УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции применены правильно.

Исключительных обстоятельств, которые служили бы основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, мировым судьей не установлено, суд апелляционной инстанции таких обстоятельств также не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены судом первой инстанции, назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 5 ст.70 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим целям его исправления и предупреждению совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно, мотивы принятого решения о самостоятельном следовании в колонию-поселение в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2016 г. ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка в границах г. Абаза по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33-39).

При этом во вводной части приговора мировой судья указал, что ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 09.08.2017 г.

Вышеуказанное обстоятельство признается судом технической ошибкой, которую следует устранить путем внесения исправлений.

В силу требований ст. 389.17 УПК РФ указанная техническая ошибка не может быть отнесена к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, она не влияет на принятое решение по существу, не изменяет и не дополняет его, не влияет на вид и размер назначенного судом наказания. Неясностей и противоречий в связи с допущенной ошибкой не имеется, так как в описательно-мотивировочной и в резолютивной части приговора дата приговора мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза указана верно, окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 -изменить.

Устранить допущенную в приговоре техническую ошибку, указав во вводной части приговора дату вынесения приговора мирового судьи в границах судебного участка г. Абаза -09.08.2016 г.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 18 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Г. Медведева