Приговор № 1-159/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-159/2019

63RS0042-01-2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района города Самары Шаталова М.Н., защитника адвоката Давутова Р.Р., представившего ордер и удостоверение №466, при секретарях Савельевой Е.А., Брезиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-159/19 в отношении ФИО1 <дата> года рождения, урож.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, инвалида 3 группы, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

14.03.2011 мировым судьей судебного участка №1 Самарской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 18.10.2012) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев;

10.08.2011 и.о. мирового судьи судебного участка №33 Самарской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев с самостоятельным исполнением приговора от 14.03.2011;

07.11.2011 Кировским районным судом города Самары по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 18.10.2012) к лишению свободы на срок 9 месяцев;

30.11.2011 Куйбышевским районным судом города Самары по части 1 ст.158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 и части 5 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 18.10.2012) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с самостоятельным исполнением приговоров от 14.03.2011 и от 10.08.2011;

25.01.2012 Куйбышевским районным судом города Самары (с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 18.10.2012) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69, части 5 статьи 74 и статье 70 УК РФ (с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказаний по приговорам от 14.03.2011 и от 10.08.2011) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 23.04.2014 по отбытию срока наказания;

20.02.2015 Железнодорожным районным судом города Самары по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

25.03.2015 Куйбышевским районным судом города Самары по статье 314.1 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился от отбывания наказания 14.07.2015 по амнистии по Постановлению Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015;

05.12.2016 Железнодорожным районным судом города Самары по пункту «а» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Самарского областного суда от 03.02.2017) к лишению свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 04.12.2018 по отбытию срока наказания,

02.10.2019г мировым судьей судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного ежемесячно,

02.10.2019г мировым судьей судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находился в принадлежащей Свидетель №2 <адрес>, расположенной в <адрес> совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №2, Потерпевший №1, где совместно с последними на кухне вышеуказанной квартиры распивал спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1 увидел в комнате на диване, на котором спала Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей Y-З», в корпусе золотистого цвета, с IMEI - номерами: №; №, серийный номер: САХ9К17А27303140, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения ФИО1 вышел из кухни и проследовал в комнату, где на диване спала Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №2 за его преступными действиями не наблюдает, подошел к дивану. Продолжая свои преступные действия, направленные на корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1 тайно похитил с дивана сотовый телефон марки «Хуавей Y-З», в корпусе золотистого цвета, с IMEI - номерами: №; №, серийный номер: САХ9К17А27303140, стоимостью <...> рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» и картой памяти, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

Тайно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, в период времени с 12 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находился в принадлежащей ФИО3 <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> совместно с ранее ему знакомой ФИО3, где распивал спиртные напитки. В указанный период времени, ФИО1, находясь в зале вышеуказанной квартиры, увидел на компьютерном столе сотовый телефон марки «iPhone6», IMEI№, принадлежащий ФИО3, после чего у него возник умысел, направленный на кражу, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель наживы и преступного обогащения ФИО1 подошел к компьютерному столу. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, ФИО1, убедившись, что ФИО3 за его преступными действиями не наблюдает тайно похитил с компьютерного стола сотовый телефон марки «iPhone6», IMEI№, стоимостью <...> рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в чехле-накладке, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Теле2» и картой памяти, принадлежащий ФИО3. Тайно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме <...> рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

По факту кражи сотового телефона марки «Хуавей Y-З» с IMEI- номерами: №; №, серийный номер: САХ9К17А27303140, принадлежащего Потерпевший №1 <дата> года.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и указал, что точное время не помнит, пришел в гости к Насте Свидетель №2, приехала Потерпевший №1, распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потерпевший №1 ушла спать, он заметил, что с Потерпевший №1 лежит телефон, он подошел, взял его, вышел на улицу и пошел к Свидетель №3. Ему он ничего не говорил, откуда у него телефон. Через некоторое время к Свидетель №3 пришли сотрудники полиции и сказали, что Потерпевший №1 написала заявление. Он добровольно выдал сотрудникам полиции сотовый телефон. Материальный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что не помнит точную дату была в гостях у Свидетель №2, распивали спиртные напитки, затем она пошла спать. Когда проснулась, то увидела, что телефон пропал, решила, что телефон взял ФИО1. Позвонила участковому, он нашел ее телефон и вернул ей. Считает, что ФИО1 решил похмелиться, заложил телефон. Потом телефон ей вернули, претензий к ФИО1 нет. Наказание оставляет на усмотрение суда, просит строго не наказывать.

-оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от <дата>, согласно которым <дата>, примерно в 11 часов 00 минут к ней в гости пришел ФИО1, с последним она знакома. Она и ФИО1 прошли на кухню и стали распивать алкоголь. Примерно в 12 часов 00 минут, к ней в гости пришла подруга Потерпевший №1. Потерпевший №1 вместе с ней и ФИО1 стала распивать алкоголь. Примерно в 13 часов 00 минут алкогольная продукция закончилась. Потерпевший №1 пошла в комнату, при этом сказала, что пошла спать. Когда Потерпевший №1 уходила, то попросила у нее удлинитель для того, чтобы зарядить телефон. Она сказала, что удлинитель и зарядное устройство в комнате. Она и ФИО1 сидели на кухне и разговаривали. В какой-то момент ФИО1 вышел из помещения кухни, через несколько минут вернулся и сказал, что пошел в туалет на улицу. Она сказала ФИО1, что последний может воспользоваться туалетом, расположенным в квартире. ФИО1 сказал, что пойдет на улицу и скоро вернется. После чего ФИО1 ушел. Примерно через 10-15 минут проснулась Потерпевший №1. Она все время находилась на кухни. Когда Потерпевший №1 вышла в кухню, то спросила, брала ли она у Потерпевший №1 сотовый телефон. Она ответила отказом. Потерпевший №1 ей сказала, что когда ложилась спать, то сотовый телефон положила возле себя, а когда проснулась, то обнаружила, что сотовый телефон отсутствует. Затем она стала звонить на номер Потерпевший №1, сначала проходил дозвон, а в последующем телефон отключили. Потерпевший №1 поняла, что сотовый телефон, принадлежащий ей, похитил ФИО1, так как в квартире были трое она, Потерпевший №1 и ФИО1. Она вызвала сотрудников полиции. Потерпевший №1 написала заявление по факту хищения сотового телефона. Через некоторое время ей стало известно, что ФИО1, находясь в отделе полиции, признался, что совершил хищение сотового телефона, который добровольно выдал сотрудникам полиции. Также она уточняет, что видела у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Хуавей», в корпусе золотистого цвета (л.д.218-221),

-оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от <дата>, согласно которым, он ФИО1 знает давно, как жителя <адрес>. В середине марта 2019 года, к нему на адрес: <адрес> А, <адрес>, пришел ФИО1. Точную дату, он не помнит. ФИО1 пришел после обеда, точное время, не помнит. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые разыскивали ФИО1. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил сотовый телефон. Сам ФИО1 ему не говорил, что похитил сотовый телефон. Его и ФИО1 привезли в пункт полиции. Показывал ли ему ФИО1 похищенный телефон, он не помнит, прошло много времени (л.д. 218-221).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за тайное хищение принадлежащего сотового телефона «Хуавей Y-З», в корпусе золотистого цвета в <адрес><дата> в промежуток времени с 13.00 часов до 13.30 часов (л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматриваются помещения <адрес>, расположенной в <адрес> ( л.д. 6-7),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Хуавей Y-З», в корпусе золотистого цвета (л.д. 14-15).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ.

По факту кражи сотового телефона марки «iPhone6», IMEI№, принадлежащего ФИО3 <дата>.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и указал, что более точное время не помнит, пришел в гости к ФИО3, пил пиво. На компьютерном столе увидел телефон айфон 6, когда ФИО3 вышла из комнаты, то он взял телефон и вышел на улицу и направился в ломбард. У ломбарда он увидел свою знакомую Свидетель №1 и попросил ее сдать телефон в ломбард. Она согласилась, за телефон в ломбарде ему дали <...> руб. Все потратил на еду и сигареты, материальный ущерб возметил ФИО3 полностью.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ФИО3, которая показала суду, что точную дату не помнит, к ней в гости пришел ФИО1, они общались. Через некоторое время ФИО1 ушел, через некоторое время она увидела, что ее айфона нет на компьютерном столе. Он поняла, что это сделал ФИО1. Ему звонила и он сказал, что вернет. Потом телефон был отключен и она написала заявление в полицию. Ущерб для нее незначительный, т.к. она работает в настоящее время, получает заработную плату. Просит наказания для ФИО1 никакого не назначать.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном на <адрес>, он работает около полутора лет. В его обязанности входит приемка вещей от граждан и продажа вещей гражданам. <дата> он находился на рабочем месте в комиссионном магазине «Победа». В 21.00 час он закрыл входную дверь магазина и находился в торговом зале. В ночное время суток в дверь магазина кто-то постучал. Он подошел к двери и открыл окно, находящееся в двери. Далее он увидел, что возле двери стоит парень и девушка. Кто-то из них предложил посмотреть сотовый телефон, который принесли «Айфон 6S». Далее девушка предъявила паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и попросила выдать <...> рублей. Он оценил визуально данный телефон и выдал девушке <...> рублей. Предварительно он спросил, кому принадлежит сотовый телефон, на что парень ответил, что это его телефон, и телефон сам выкупит. В настоящее время сотовый телефон марки «Айфон 6S» продан (л.д.94-97),

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым, она знает ФИО1 с 2013 года, поддерживает с ним дружеские отношения. Знает, что ФИО1 проживает на <адрес>, номер дома и квартиры, не знает. В начале апреля 2019 года, точную дату не помнит, к ней домой пришел ФИО1. ФИО1 сказал, что ему надо заложить в комиссионный магазин сотовый телефон, но паспорт утерян. ФИО1 попросил ее заложить сотовый телефон, сказав, что телефон принадлежит ему. Она согласилась, взяла паспорт и вместе с ФИО1 поехала на <адрес>, в <адрес>. Подошли к комиссионному магазину, расположенному в <адрес> улице было темно, дверь магазина была закрыта. Постучали в окно. ФИО1 передал ей сотовый телефон «Айфон», цвет корпуса, не помнит. Приемщик открыл окно. Она передала приемщику свой паспорт и сотовый телефон «Айфон». Приемщик оформил договор на указанный телефон. Она расписалась в договоре. Затем она забрала паспорт. ФИО1 забрал у приемщика деньги, примерно <...> рублей, точно не помнит. Деньги ей ФИО1 не давал. После чего она и ФИО1 пошли гулять. О том, что сотовый телефон «Айфон» ФИО1 похитил, она не знала. Договор комиссии она передала ФИО1 (л.д. 122-125).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО3 от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил 04.04.19г. сотовый телефон «Айфон 6S», в корпусе серебристого цвета, который оценивает <...> рублей, материальный ущерб причинен значительный. (л.д.54),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осматривается <адрес>, расположенная в <адрес>А по <адрес>, в ходе осмотра были изъяты коробка от сотового телефона марки «iPhone6»,IMEI№, гарантийный талон № от <дата> на «iPhone6». (л.д.56-64),

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он <дата> из квартиры знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, с/з Кряж, <адрес>А, <адрес>, похитил сотовый телефон марки «Айфон 6S», серебристого цвета, который сдал в ломбард «Победа», <адрес> за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на покупку сигарет и продуктов питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.81),

-постановлением о производстве выемки от <дата>, протокол выемки, согласно которым в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты договор комиссии №Б40- 0003366 от <дата> на сотовый телефон марки «iPhone6», сер. №», оформленный на Свидетель №1 и товарный чек №-Б40-0001414 от <дата> на сотовый телефон марки «iPhone6», сер. №. (л.д. 88-89; 90-93),

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2019г, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств - коробка от сотового телефона марки «iPhone6», IMEI№; гарантийный талон № от <дата> на «iPhone6»; договор комиссии №Б40-0003366 от <дата> на сотовый телефон марки «iPhone6», сер. №»; товарный чек №-Б40-0001414 от <дата> на сотовый телефон марки «iPhone6», сер. № (л.д.104-109,110).

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается приведёнными выше доказательствами. Сам подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, его показания полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые являются последовательными, логичными и также согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, изъятыми вещественными доказательствами. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в изложенном объёме обвинения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по эпизоду от 04.04.2019г, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в сторону смягчения, а именно исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей ФИО3, допрошенной в суде, следует, что материальный ущерб с учётом ее дохода и расходов не был для нее значительным. В связи с этим государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. Исследовав совокупность представленных доказательств, в том числе заслушав потерпевшую по вопросу значительности ущерба, суд соглашается с государственным обвинителем и считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО1 совершены умышленные преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, он имеет постоянное место жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

При исследовании личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, имеет инвалидность 3 группы. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, который имеет заболевания «туберкулез» «гепатит С», «ВИЧ», наличия заявления о применении особого порядка рассмотрения дела, суд, в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба по двум эпизодам.

Вместе с тем, ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в связи с чем, в силу части 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступлений, что является, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, а поэтому наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на подсудимого, мнения потерпевших, просивших строго его не наказывать, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора от 02.10.2019г по ст.319 УК РФ, то суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединив к наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания в виде 8 месяцев исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, сохранив приговор от 02.10.2019г по ч.1 ст.159 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303 – 304, 307 – 310, 316, 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), и назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду сроком по 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору к неотбытой части наказания по приговору от 02.10.2019г мирового судьи судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления по ст.319 УК РФ, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с <дата>г.

Приговор мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 02.10.2019г., которым ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.159 УК РФ с назначением наказания к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, сохранить и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Хуавей» Y-3» в корпусе золотистого цвета, с IMEI номерами №, №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, вернуть Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу, коробку от сотового телефона марки IPhone 6 IMEI №, хранящаяся у потерпевшей ФИО3, вернуть ФИО3 после вступления приговора в законную силу, гарантийный талон № от 21.12.2018г на IPhone 6, договор комиссии №Б40-0003366 от 04.04.2019г на сотовый телефон марки IPhone 6 сер. №, товарный чек №-Б40-0001414 от <дата> на сотовый телефон марки IPhone 6, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Т.Н.Ломакина