Приговор № 1-340/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 28 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сухарева С.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Манохина И.Н.,

предоставившего ордер № 89/23-20, удостоверение № 197,

при секретаре судебного заседания Рогатинской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в г. Новый Уренгой, незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в нарушение положений пункта 50 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 14.10.2015 года № 1102 «О лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения», не являясь субъектом указанного вида деятельности и не имея соответствующей лицензии на хранение взрывчатых материалов промышленного назначения, незаконно, до момента изъятия 09 июня 2020 года сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой, хранил в квартире по месту своего проживания по адресу <адрес> взрывчатые вещества: 1. порошкообразное вещество массой 117,78 грамма, находящееся в металлической банке с надписью «Порох охотничий бездымный «СОКОЛ», которое является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом (веществом), изготовленным промышленным способом, кроме того являющееся взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию; 2. порошкообразное вещество массой 155,66 грамма, находящееся в картонной коробке с надписью дымный охотничий порох «Белый Медведь», которое является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия.

09 июня 2020 года в период времени с 15 часов до 16 часов, в ходе проведения осмотра места происшествия указанные взрывчатые вещества были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по г. Новый Уренгой.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Органом дознания ФИО2 также обвиняется в незаконных приобретении и перевозке указанных взрывчатых веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию в числе прочего событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте дознавателем должны быть указаны в числе прочего место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

По данному уголовному делу данные требования не выполнены, поскольку обвинительный акт не содержит указания на место и значимые обстоятельства приобретения, способ и обстоятельства перевозки ФИО2 взрывчатых веществ.

С учетом положений ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости исключить приобретение и перевозку указанных взрывчатых веществ из описания действий подсудимого. Это, по мнению суда, не требует исследования доказательств по уголовному делу, фактические обстоятельства преступления не изменяются.

Суд приходит к выводу, что изложенное с учетом вносимых изменений обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для применения в отношении ФИО2 примечания к ст. 222.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что ФИО2 в ходе осмотра предметов с его участием пояснил обстоятельства хранения взрывчатых веществ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств учитывает совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления ФИО2 на менее тяжкую. При этом суд учитывает размер и виды изъятых взрывчатых веществ, обстоятельства их хранения, что, по мнению суда, не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату за осуществление защиты по назначению. Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: порох, находящийся в металлической банке и картонной коробке надлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015г. № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» передать в ОМВД России по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа для определения их судьбы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в сумме десять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО)

ИНН: <***> КПП: 890101001 Расчетный счет: <***>

Наименование банка получателя: РКЦ г. Салехард БИК: 047182000;

ОКТМО: 71951000 КБК 18811603124010000140

УИН 18858920010500010148

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: порох, находящийся в металлической банке и картонной коробке передать в ОМВД России по г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа для определения их судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись С.В. Сухарев