Решение № 12-65/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 14 мая 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя потерпевшей ФИО4 – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах: <дата> в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинил ФИО4 побои.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что побои потерпевшей не наносил, а заявление написано ФИО4 с целью оговора, в связи с наличием между ними (ФИО1 и ФИО4) конфликта из-за раздела совместно нажитого имущества. Заявитель указывает, что мировым судьёй дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного положениями ч.1 ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Автор жалобы ссылается на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению ввиду отсутствия достаточных данных, свидетельствующих о его (ФИО1) виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьёй вынесено постановление. Суд уклонился от разрешения ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы, посчитав достаточными для принятия решения представленные материалы. Кроме того, ссылается на те обстоятельства, что мировым судьёй вывод о виновности не мог быть сделан на основании противоречивых объяснений ФИО4 Виновность не подтверждена объективными данными, поскольку отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что получение ФИО4 телесных повреждений находятся в причинно-следственной связи с его (ФИО1) действиями, а представленное потерпевшей заключение эксперта не содержит выводов относительно механизма образования кровоподтёков. Потерпевшая давала противоречивые показания, описывала разные события. Указывает, что протокол по делу об административном правонарушении, в нарушении ст.ст.282, 262 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит описания события вменённого правонарушения, составлен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить по изложенным в жалобе основаниям. ФИО1 пояснил, что умысла на несение побоев у него не было.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представителем ФИО1 – ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова и допроса потерпевшей.

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку потерпевшая ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, что соответствует требованиям ч.3 ст.252 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Явка потерпевшей в судебное заседание является правом потерпевшей. Кроме того, в мировом суде потерпевшая давала пояснения по обстоятельствам дела, которые нашли своё отражение в обжалуемом постановлении.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО6 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Полагал, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями законодательства. Доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности противоречат требованиям ст.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку составляет 2 года. Довод ФИО1 об отсутствии доказательств опровергается представленными материалами дела. Своими умышленными действиями ФИО1 нанёс побои ФИО4, а именно не менее одного удара в область правого предплечья. Состав рассматриваемого правонарушения материальный, и для квалификации действий по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимы последствия в виде физической боли. Противоправные действия ФИО1 зафиксированы на видеозаписи и подтверждаются актом судебно-медицинского обследования. Доводы о том, что мировым судьёй не разрешены ходатайства, необоснованны, все ходатайства разрешены в итоговом судебном акте. По мнению представителя потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представителем ФИО1 - ФИО3 заявлено ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы для установления механизма образования телесных повреждений. Ходатайствовала о назначении экспертизы в медицинской организации «Реавиз».

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, адвокат ФИО5 возражал против удовлетворения ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства, просил суд назначить экспертизу в государственном учреждении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В рассматриваемом случае необходимость назначения экспертизы для установления механизма образования телесных повреждений отсутствует, поскольку для установления фактических обстоятельств дела, виновности либо невиновности ФИО1 в нанесении побоев не требуется специальных познаний. Кроме того, в материалах дела имеется акт судебно-медицинского обследования, проведённого судебно-медицинским экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения. Таким образом, представленных по делу доказательств достаточно для принятия решения по делу.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи к административной ответственности ФИО1 послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: <дата> в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинил ФИО4 побои.

Указанные обстоятельства, по мнению мирового судьи, подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>;

- актом судебно-медицинского обследования №о/741 от <дата>, из которого следует, что у ФИО4 обнаружены повреждения: кровоподтёки на верхних конечностях. Повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата> №н)).

- заявлением ФИО4;

- фотоматериалами, видеозаписью.

Вместе с тем с выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания ст.261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.282 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении должен быть составлен правильно и соответствовать требованиям закона. В протоколе об административном правонарушении в числе прочего указывается событие административного правонарушения.

В данном, конкретном случае указанные требования закона не соблюдены.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 282 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <дата> в 12 часов 50 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, причинил ФИО4 побои.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления <дата> старшим участковым уполномоченным полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако событие вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не описано в протоколе об административном правонарушении. Сотрудник полиции ограничился лишь указанием на нанесение побоев ФИО4, не указав, в чём они выразились.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 262 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не могут быть основаны на предположениях и противоречивых доказательствах, а должны основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.2611 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО4 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение удара в правое предплечье (л.д.11).

Согласно акту судебно-медицинского обследования от <дата> у ФИО4 установлены кровоподтёки на верхних конечностях (л.д.8).

Из фотоматериалов усматривается наличие синяков у ФИО4 в области левого предплечья, и синяк на руке (в районе лучевой кости) (л.д.69,70).

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности видеозаписью.

Между тем представленная в материалы дела видеозапись не подтверждает факт нанесения ФИО1 удара потерпевшей ФИО4

Как следует из просмотренной видеозаписи, действительно, ФИО1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Находясь в гардеробной в верхней одежде (в куртке) держал в правой руке сотовый телефон, левой рукой искал в ящике документы. Взяв папку с документами в левую руку, продолжая держать в правой руке сотовый телефон, развернулся и стал уходить, в этот момент потерпевшая ФИО4 «схватила» ФИО1 за куртку, последний лишь быстрым и резким движением отвёл свою руку, идя при этом вперед, после чего ФИО4 закричала: «Ты меня ударил» (цитата).

Описанные выше доказательства не согласуются между собой, поскольку являются противоречивыми и не создают целостную и ясную картину совершённого ФИО1 правонарушения.

Из анализа перечисленных доказательств не представляется возможным однозначно установить, что ФИО1 нанёс побои ФИО4

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении по существу получено не было.

Согласно ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае, возлагается на потерпевшего.

В соответствии с ч.4 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление мировым судьёй, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301 -308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.3012 – 3019 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова