Решение № 12-65/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 12-65/2024

РЕШЕНИЕ (№)

16 февраля 2024 г. <адрес>

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н.,

рассмотрев жалобу Савицкой ФИО4 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Савицкая ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:19 по адресу а/д М-5 «Урал», км 1036+280, <адрес> водитель, управляя транспортным средством ВА321124, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения), указанное действие является нарушением пункта 10.1 ПДД РФ. Данным постановлением Савицкая ФИО4, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением Савицкая ФИО4 не согласна и просит отменить его, мотивируя свои требования тем, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения, указанный автомобиль выбыл из ее владения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она продала принадлежащее ей транспортное средство ВАЗ21124, государственный регистрационный знак № ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей другому лицу. Савицкой ФИО4 также подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на указанное постановление.

Савицкая ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.

Представитель заинтересованного лица- ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в суд копию обжалуемого постановления, фотоматериалы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно сведениям, предоставленным ЦАФАП копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не получена Савицкой ФИО4 и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства данного конкретного дела, касающиеся ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в том числе, фактическое не вручение адресату уведомления о поступлении почтового отправления с копией постановления должностного лица, учитывая, что отказ в восстановлении процессуального срока обжалования фактически лишает Савицкую ФИО4 права на судебную защиту, что является существенным нарушением, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав доводы жалобы, находит жалобу Савицкой ФИО4 обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. Кроме того, согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:57:19 по адресу а/д М-5 «Урал», км 1036+280, <адрес> специальным техническим средством, было зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, собственником которого по данным ЦАФАП является Савицкая ФИО4

Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалы дела содержат карточку учета транспортного средства ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, из которой следует, что транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено прекращение регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, после покупки транспортного средства в течении 10 дней автомашину необходимо поставить на учет.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона N 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, вместе с договором купли – продажи должен составляться акт, который может быть составлен в свободной форме. Передача транспортного средства по акту приема-передачи является основанием для перехода на покупателя права собственности.

В судебном заседании установлено и подтверждено документами что, ДД.ММ.ГГГГ между Савицкой ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи автомобиля ВАЗ21124, государственный регистрационный знак №, который полностью соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ. При этом, договор купли – продажи содержат сведения о передаче продавцом транспортного средства и получение покупателем транспортного средства, указанного в договоре. Указанные сведения суд расценивает как акт приема передачи транспортного средства.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, представленные Савицкой ФИО4 доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство выбыло из ее владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения Савицкой ФИО4 от административной ответственности.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство Савицкой ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить Савицкой ФИО4 пропущенный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Савицкой ФИО4 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Савицкой ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течении 10 суток, а участниками процесса в тот же срок с момента вручения или получения данного решения.

Судья И.Н. Тонеева