Апелляционное постановление № 22-9105/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-596/2019

мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 12 декабря 2019 года

Судья Леонтьева М. Ю. дело № 22-9105/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Меледина Д. В., при секретаре Мальцевой Ю. А.,

с участием осужденного ФИО1, его адвоката Пономарева С. Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., судимый:

14 ноября 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2018 года неотбытые 396 часов обязательных работ заменены 49 днями лишения свободы в колонии-поселении. 15 августа 2018 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области;

29 июля 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 1 год;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 29 июля 2019 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 октября 2019 года, с зачетом в период отбывания наказания времени содержания под стражей и отбывания наказания по приговору от 29 июля 2019 года с 4 июля по 17 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пономарева С. Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Башмаковой И. С., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 28 января 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО "Агроторг".

Преступление совершено в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит изменить приговор, применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания. Полагает, что суд недостаточно учел, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать которого работает на низкооплачиваемой работе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает приговор суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было удовлетворено.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно: в соответствии с п. п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно на учете у психиатра и нарколога не состоит, предпринимал меры к возмещению ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли оказать влияние на размер наказания, в том числе приведенные в апелляционной жалобе осужденного.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также причин для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Не видит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения осужденному назначенного наказания не имеется, поскольку оно назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует содеянному осужденным и данным о личности. Окончательное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии общего режима.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий