Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 2-1129/2020

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 15 000 000 рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и ФИО3 27.04.2018 года заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику денежную сумму в размере 15 000 000 руб., заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 12.12.2018 года, что подтверждается договором денежного займа № от 27.04.2018 года. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил сумму займа в размере 15 000 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 27.04.2018 года. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Сумма займа от 27.04.2018 года не возвращена, хотя должна была быть возвращена в срок до 12.12.2018 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался /л.д. 13,18,24,25,105/, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению истца, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что истец ему не знаком, никаких договоров с ним не заключал, договор сфальсифицирован, оригиналы документов в суд не представлены, расписка написана не ответчиком, адрес указан неверно, денежные средства от истца не получал.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 15 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа не позднее 12 декабря 2018 года, о чем заемщиком была выдана соответствующая расписка от 27.04.2018 года /л.д.6-7/.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств обоснованности заявленных требований, а именно, подлинника договора займа и расписки о получении ответчиком ФИО3 денежных средств, в связи с чем, в отсутствие подлинника долгового документа, не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга истцу.

В представленных истцом копии договора займа и расписки неверно указан адрес регистрации ответчика, как отмечено в судебном заседании ответчиком.

Учитывая изложенное, позиция ответчика о том, что договор займа не подписывал, истцом не опровергнута, равно как и не представлено доказательств наличия заемного обязательства.

Истцом в материалы дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о заключении 27 апреля 2018 года между сторонами договора займа.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в виду отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа № от <дата> в сумме 15 000 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>