Решение № 2-1129/2020 2-1129/2020~М-732/2020 М-732/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-1129/2020

Дело № 2-1129/2020


Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при помощнике судьи: Сальчук Е.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «МОРТОН-РСО» и взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 26.02.2020 в размере 607 149 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей в пользу каждого из истцов, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в их пользу денежной суммы.

Свои требования истцы мотивирует тем, что 03.02.2018 сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №ПЛН-1(кв)-12/5/5(3) (АК), в соответствии с условиями которого ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру условный <номер>, проектной общей приведенной площадью 91,20 кв.м., расположенную на 5 этаже подъезда (секции) 12 многоквартирного жилого дома по строительному <адрес>.

Стоимость квартиры составила 8790768 рублей.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцами исполнена в полном объеме.

В соответствии с п.5.1.2. Договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 30.09.2019.

Однако объект долевого строительства в установленные договором сроки истцам не передан.

06.02.2020 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая исполнена не была.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.10.2017 по гражданскому делу № 41-КГ17-26, значение ставки рефинансирования при расчете неустойки определяется по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2019 по 26.02.2020 в размере 607149 рублей.

В связи с нарушением прав истцов, как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которые они оценивают в 50000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить в полном объеме. Соглашение о переносе срока передачи квартиры между сторонами не заключалось. Квартира передана истцам 16.05.2020. Возражал против снижения размера неустойки, штрафа, и предоставлении ответчику отсрочки уплаты неустойки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать. Объект долевого строительства передан истцам 16.05.2020. Просит о снижении размера неустойки до 3000 рублей, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств, штрафа. Свои возражения мотивирует фактом завершения застройщиком строительства и передачи объекта долевого строительства, отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у истцов убытков вследствие указанного нарушения. Просит о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании вступившего в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 и положениями ст. 203 ГПК РФ, на срок до 01.01.2021 (л.д.37-43).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2018 между ФИО2, ФИО3 и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор № ПЛН-1(кв)-12/5/5(3) (АК) участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру условный <номер>, проектной общей приведенной площадью 91,20 кв.м., расположенную на 5 этаже подъезда (секции) 12 многоквартирного жилого дома по строительному <адрес>.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость квартиры составляет 8 790 768 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2. договора квартира должна быть передана истцам в срок не позднее 30.09.2019 (л.д.9-22).

Истцами оплата по договору произведена в полном объеме (л.д.23).

06.02.2020 истцами в адрес ООО «Мортон-РСО» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.24-26).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Мортон-РСО» 06.12.2019 (л.д.48-50).

Согласно передаточного акта объект долевого строительства передан истцам 16.05.2020 (л.д.55).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцам, в связи с чем в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за период с 01.10.2019 по 26.02.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Как установлено в судебном заседании ООО «Мортон-РСО» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в предусмотренный договорами срок 30.09.2019 объекта долевого строительства – квартиры.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2019 по 26.02.2020 составляет 607149 рублей.

Расчет неустойки истцами произведен в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, в настоящее время объект долевого строительства передан истцам, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки 300000 рублей, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Такой размер неустойки не меньше размера исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 26.02.2020, в размере 300000 рублей, по 150000 рублей в пользу каждого из истцов, что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, равный 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого, в связи с чем, иск в названной части подлежат удовлетворению не в полном объеме.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд считает завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ размер штрафа составит 155000рублей (300000,00+10000,00 х50%). Оснований для снижения размера штрафа по заявлению ответчика суд не усматривает.

Вопрос об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки подлежит разрешению в соответствии со ст. 203 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 26.02.2020 в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей 00 копеек, исковые требования о взыскании нестойки, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2019 по 26.02.2020 в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей 00 копеек, исковые требования о взыскании нестойки, компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОРТОН-РСО» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 31.07.2020