Приговор № 1-283/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-283/2021

№ 1-283/21

УИД №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2021 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Джанкойского

межрайпрокурора ФИО2, подсудимого ФИО3 и его

защитника – адвоката Швец П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого 12.04.21 Джанкойским райсудом по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбывшего назначенное наказание, проживающего в <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от 08.08.2020 года, вступившему в законную силу 19.08.2020 года, а также судимый, согласно приговора Джанкойского районного суда от 12.04.2021 года по ст.264.1, 264.1 УК РФ, вновь умышленно нарушил Правила дорожного движения при аналогичных обстоятельствах в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, 14.05.2021 года в 15-20 часов он управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-2105 г/н №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>», а заметив приближение патрульного автомобиля ДПС ГИБДД, развернулся и направился обратно в населенный пункт, где сразу заехал на территорию специализированной стоянки, расположенной по <адрес> в <адрес>. Там же и ФИО3 был остановлен сотрудником ДПС, у которого возникло достаточных данных полагать, что тот находится в состоянии опьянения, поскольку обнаружил у последнего соответствующие признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. На последовавшее предложение сотрудника ДПС на месте остановки пройти освидетельствование на состояние опьянения, ФИО3 отказался. После чего, в тот же день в 16-00 часов ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого он также отказался.

При этом, по состоянию на 14.05.2021 года ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, наложенному по вышеуказанному постановлению суда, с учетом срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ и является судимым по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, с учетом срока, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно; особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны; характер и последствия заявленного ходатайства осознает, показал, что по своим соображениям намеренно решил не проходить медицинское освидетельствование, т.к. испугался ответственности.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, а именно: основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного настоящей статьей.

При определении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: является судимым, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а отягчающих обстоятельств – не усматривается.

Таким образом, исходя из обстоятельств преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь в условиях назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Иные наказания, предусмотренные санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, не подлежат применению к нему в силу мягкости, как не отвечающие по своему содержанию целям наказания за содеянное подсудимым.

Определяя подсудимому размер наказания за рассматриваемое преступление, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В то же время вышеприведенные обстоятельства по делу, в т.ч. характер и степень общественной опасности содеянного, и данные о личности подсудимого, не содержат убедительных и безусловных оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1,64 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО3 рассматриваемое преступление совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Джанкойского районного суда от 12.04.21 (на момент рассмотрения дела отбытый срок обязательных работ составляет 56 часов, отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 мес. 18 дней), то данное обстоятельство влечет назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.ст.70,71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, и сведений о личности виновного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении, согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ как лицо, осужденное к лишению свободы за преступление, совершенное по неосторожности.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора суда подлежит избранию ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом, согласно ч.4 ст.75.1 УИК РФ и в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ, к месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО3 надлежит следовать под конвоем.

Согласно ст.72 УК РФ в ред. Федерального Закона от 03.07.18 №186 время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания назначенного ему наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля и ключа от замка зажигания подлежит возврату по принадлежности собственнику; в виде ДВД-дисков и документов подлежат оставлению при деле (л.д.35, 40-41, 49-50, 55).

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3-х месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда от 12.04.2021 года в виде 80 часов обязательных работ, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 месяцев, и к отбытию определить в виде 3-х месяцев 10-ти дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Избрать осужденному до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания ФИО3 надлежит следовать под конвоем.

Вещественные доказательства в виде автомобиля ВАЗ-2105 г/н №, находящихся на хранении на парковке МО МВД России «Джанкойский», ключа от замка зажигания - возвратить собственнику ФИО1; в виде 1-го ДВД-диска с видеозаписью и протоколом по делу об административном правонарушении – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.А.Пикула