Приговор № 1-238/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-238/2017

подлинник Дело №1-238/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.... гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце апреля 2017 года примерно в 18 часов ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес> целью совершения кражи ФИО2 «ФИО2», государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, незаконно завладел дубликатом автомобильного ключа и брелоком автомобильной сигнализации от указанного выше ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа ФИО3, находясь во дворе <адрес> Республики Татарстан с помощью похищенных ключа и брелока сигнализации открыл ФИО2 Потерпевший №1 и завел двигатель ФИО2, после чего на ФИО2 скрылся, ... похитив ФИО2 стоимостью 200000 рублей, и находящееся в нем имущество 4 зимние покрышки, стоимостью 1000 рублей каждая, рюкзак стоимостью 500 рублей, пластиковый ящик стоимостью 100 рублей, знак аварийной остановки в пластиковом чехле синего цвета стоимостью 150 рублей, медицинскую аптечку стоимостью 300 рублей, баллонный ключ стоимостью 150 рублей, плед стоимостью 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 205700 рублей, кроме того повредил бампер ФИО2, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину признал полностью и суду показал, что находясь в квартире Потерпевший №1, похитил ключ от ФИО2. Затем спустя десять дней, ночью решил похитить этот ФИО2, ФИО2 завел похищенными ключами и отогнал в лесопосадку, там же спрятал другие предметы из ФИО2. Похитил ФИО2 с целью последующей продажи.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой ФИО2 около дома, утром обнаружил на брелоке, что открыты двери машины, затем во дворе не обнаружил своего ФИО2. А позже обнаружил, что у него из дома пропали запасные ключи от ФИО2. С помощью полиции выяснилось, что ФИО2 похитил ФИО3, который бывал у них дома.

В ходе осмотра места происшествия по месту жительства Потерпевший №1 <адрес> Республики Татарстан установлено, что двери и окона квартиры видимых повреждений не имеют, следов проникновения не обнаружено (т.1,лд.19-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО3 и Потерпевший №1, ФИО3 указал место в гаражном обществе «...» <адрес>, где оставил предметы из ФИО2 ФИО6, у гаража № были обнаружены и изъяты: четыре автомобильные зимние покрышки, автомобильная аптечка, автомобильный знак аварийной остановки, пластмассовый ящик, баллонный ключ, плед. Потерпевший №1 опознал указанные предметы, как принадлежащие ему (т.1, л.д.22-23).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО3 и Потерпевший №1, ФИО3 указал место, куда спрятал похищенный им ФИО2. В ходе осмотра в лесопосадке на расстоянии 30 метров южнее гаражного общества «Липовый овраг» <адрес> и на расстоянии 200 метров восточнее здания плавательного бассейна Метеор», расположенного по адресу: <адрес>. обнаружен и изъят ФИО2 марки ФИО2 черного цвета без государственных знаков и без переднего бампера. В ФИО2 обнаружены таблички государственных регистрационных знаков <***>. Кроме того установлено, что замок зажигания повреждений не имеет (т.1, л.д.24-31).

Согласно протоколу изъятия у ФИО3 были изъяты автомобильный ключ и брелок сигнализации (т.1, л.д.34).В ходе осмотра ФИО2 «ФИО2», государственный регистрационный знак № и похищенных предметов, было установлено, что при помощи изъятых у ФИО3 автомобильных ключа и брелока сигнализации возможно отключить сигнализацию и открыть двери и багажник ФИО2 (т.1, л.д.85-102).

Данные доказательства сомнения у суда не вызывают, так как они согласуются между собой, не противоречат показаниям самого подсудимого, добыты с соблюдением положений уголовно-процессуального закона. Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном в полном объёме.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

Суд принимает также во внимание данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете психиатра и нарколога, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в силу пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, и учитывая вышеизложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 отказался от исковых требований в ходе судебного заседания, суд его иск оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок два года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган, трудоустроиться в течение трех месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, автомобильный ключ и брелок сигнализации. ФИО2, государственный регистрационный1 знак №, четыре зимние автопокрышки, плед, баллонный ключ, пластмассовый ящик, аварийный знак, две таблички государственного регистрационного знака, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Германова Е.Г.