Приговор № 1-238/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-238/2017

Дело № 1-238/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника Елабужского городского прокурора Орлова С.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Нефёдова Е.В.

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Чегодаевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 июля 2017 года примерно в 13 часов 25 минут ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ (ОКА) - 111130 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с неисправным двигателем, при буксировке на гибкой сцепке, с помощью автомобиля «Лада Приора» 217010 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением С1., двигаясь по автомобильной дороге федерального значения М7 «Волга» (Москва-Уфа) на ...... в направлении ......, проявил грубую преступную невнимательность к дорожной обстановке, при движении прямо буксирующего автомобиля «Лада Приора» 217010 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , ФИО1, управляя буксируемым автомобилем ВАЗ (ОКА) - 111130 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , совершил опасный маневр, не зависящий от действий водителя С1., свернул на правую обочину по ходу своего движения, при этом не учел интенсивность движения буксирующего транспортного средства, а также безопасность своего маневра, в результате чего буксировочный трос перекосился вправо и в натянутом состоянии сшиб с ног пешеходов П1. и П2., которые в этот момент находились на правом краю проезжей части возле автомобиля ИЖ 2126-230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , припаркованного на правой обочине, затем буксируемый автомобиль ВАЗ (ОКА) - 111130 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> , совершил наезд в заднюю правую часть автомобиля ИЖ 2126-230 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> .

В результате дорожно-транспортного происшествия:

- пешеходу П1. согласно заключения эксперта *** от дд.мм.гг. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> , которые согласно п. 6.11.4 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

- пешеходу П2. согласно заключения эксперта *** от дд.мм.гг. причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> , которые согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, самонадеянно рассчитывал на возможность предотвращения общественно-опасных последствий, проявил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности движения. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, тем самым допустил преступное легкомыслие, грубо нарушил требования п.п. 1,3, 1,5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинением тяжкого вреда здоровью П1.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого ФИО1, а также с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 и его характеристики, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 как личность в быту характеризуется с положительной стороны, совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории ......, обязать его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: