Приговор № 1-117/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-117/2024

Дело № 1-117/2024

УИД 23RS0039-01-2024-000714-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 13 июня 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Волкова Д.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого (разведенного), имеющего одного ребенка, работающего дорожным рабочим у <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов заработка, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут в <адрес>, находясь около магазина «Гипермаркет Магнит Семейный», расположенного по <адрес>, ответил согласием на предложение неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить хищение торгово-материальных ценностей из торгового помещения магазина «Гипермаркет Магнит Семейный», расположенного по <адрес>„ принадлежащих АО «Тандер».

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времен с 19 часов 16 минут по 19 часов 30 минут, в <адрес>, находясь в помещении магазина «Гипермаркет Магнит Семейный», расположенного по <адрес>А, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению неустановленного лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для собственника и желая их наступления, убедившись, что их действия остаются тайными для окружающих и собственника имущества, тайно похитили из помещения торгового зала: 1) банку «ФИО2 мойвы/ деликатес с копченым лососем 180г ст/бан:6» в количестве 1 штуки стоимостью 96,98 рублей без учета НДС; 2) сыр «Hochland сыр плавленый Ассорти слив/ветчина тост 45% 150г:9» в количестве 3 штук общей стоимостью 252,79 рублей без учета НДС; 3) колбаса «ЕСТЬ Колбаса праздничная срез с/к (в) в/у (Динской):3» весом 0,282 кг стоимостью 163,82 рубля без учета НДС; 4) шоколад «Alpen Gold шоколад молочный дробленый фундук 80г/85г ф/п (КФР):21» в количестве 10 штук общей стоимостью 431,50 рубль без учета НДС; 5) одна бутылка «Виски JIM BEAM Бурбон 40% 1л (США): 12» стоимостью 1 257,68 рублей без учета НДС; 6) одна бутылка «Настойка Стрижамент гор медов перц 40% 0,5л (Стриж. ЛВЗ):12» в количестве 1 бутылки стоимостью 210,00 рублей без учета НДС; 7) сыр «Dolce Сыр Пармезан 6 мес 40% 200г поли/пл (Невские Сыры):6» в количестве 1 штуки стоимостью 240,13 рублей без учета НДС; 8) мясное изделие «Окорок Аппетитный в/к мини в/у (Дон Трад):2,7» весом 0,63 кг на сумму 299,37 без учета НДС, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2 952,27 рублей.

С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по собственному усмотрению - продукты питания и алкоголь были употреблены ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по месту их проживания, а именно по адресу: <адрес>.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указал, что ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому АО «Тандер» не имеет, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1 действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил кражу имущества, принадлежащего АО «Тандер», а именно банки «ФИО2 мойвы/ деликатес с копченым лососем 180г ст/бан:6» в количестве 1 штуки стоимостью 96,98 рублей без учета НДС; сыра «Hochland сыр плавленый Ассорти слив/ветчина тост 45% 150г:9» в количестве 3 штук общей стоимостью 252,79 рублей без учета НДС; колбасы «ЕСТЬ Колбаса праздничная срез с/к (в) в/у (Динской):3» весом 0,282 кг стоимостью 163,82 рубля без учета НДС; шоколада «Alpen Gold шоколад молочный дробленый фундук 80г/85г ф/п (КФР):21» в количестве 10 штук общей стоимостью 431,50 рубль без учета НДС; одной бутылки «Виски JIM BEAM Бурбон 40% 1л (США): 12» стоимостью 1 257,68 рублей без учета НДС; одной бутылки «Настойка Стрижамент гор медов перц 40% 0,5л (Стриж. ЛВЗ):12» в количестве 1 бутылки стоимостью 210,00 рублей без учета НДС; сыра «Dolce Сыр Пармезан 6 мес 40% 200г поли/пл (Невские Сыры):6» в количестве 1 штуки стоимостью 240,13 рублей без учета НДС; мясного изделия «Окорок Аппетитный в/к мини в/у (Дон Трад):2,7» весом 0,63 кг на сумму 299,37 без учета НДС, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб в сумме 2 952,27 рублей.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, холост (разведен), имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, имеет заболевание – сахарный диабет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит:

- в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (одного ребенка в возрасте 8-ми лет), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания за каждое преступление ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, а так же то, что в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, при альтернативной санкции, приходит к выводу, что цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнута при назначении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

К категории лиц, которым в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, подсудимый не относится.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенным им до вынесения приговора Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть исправительных работ составляет 1 месяц 16 дней, неотбытая часть - 8 месяцев 14 дней), то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, либо с отсрочкой его исполнения не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок один год, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде исправительных работ отбытую им часть наказания по приговору Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком один месяц шестнадцать дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, и в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –