Приговор № 1-15/2018 1-199/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 05 февраля 2018 года

Алданскй районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при секретарях судебного заседания Николаевой Т.А., Лаптевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Алданского района Федотова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший,

представителя потерпевшего адвоката Скрипникова М.П.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шпаковского Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося [Дата], в ....... РС (Я), ......., ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... ......., ......., ......., ......., .......,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с ....... часов [Дата] до ....... часов [Дата] Нудный, А.А., в состоянии алкогольного опьянения, в жилом помещении по адресу: РС (Я), ......., из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при должен был и мог её предвидеть, нанес множественные (не менее 9) удары руками и ногами по голове, животу, правой верхней и правой нижней конечностям Потерпевший, в том числе, не менее 6 ударов в голову, от которых последний скончался на месте происшествия. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший согласно заключению эксперта [Номер] от [Дата] телесные повреждения характера: [иные данные]. Данная травма квалифицируется по признаку опасности дли жизни человека, как создающая непосредственную угрозу для жизни согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер]н и расценивается как нанесшая тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде кровоподтеков: [иные данные], квалифицируются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от [Дата] [Номер]н, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причиной смерти Потерпевший явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся субдуральным, субарахноидальным кровоизлияниями, множественными кровоподтеками и ссадинами мягких тканей головы, лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что несколько дней распивал спиртное в доме у С.В.Г. по адресу: ........ [Дата] пришел Потерпевший, стал распивать вместе с ними. В доме находились: С.В.Г., его сожительница К.А.В., Потерпевший и ФИО1. Потерпевший пришел вечером, они распивали спиртное, закусывали пирожками. К.А.В. лежала в комнате на кровати. В разговоре Потерпевший рассказал, что охранял зону. ФИО1 стал возмущаться, т.к. был неадекватный. С.В.Г. велел не выгонять Потерпевший, т.к. он такой же гость, как ФИО1. Продолжили распивать спиртное. Потом по тому же поводу произошел скандал у ФИО1 и Потерпевший. Время и подробности помнит плохо. Помнит, что ночью бил Потерпевший. Пошли спать, затем на кухне оказался Потерпевший сидел возле печки на скамеечке. ФИО1 пришел на кухню, выпил спиртного, стал к Потерпевший приставать, затем стал бить. По лицу ударил раз 6 кулаком, лежачего не бил, удары ногами не наносил. Потерпевший был в крови, она не останавливалась. С встал, дал Потерпевший тряпку. Потерпевший лег возле печки на пол, К его укрыла чем-то. Все разошлись спать. На следующий день К всех разбудила, сказала, что Потерпевший умер. С проверил, Потерпевший был холодный. ФИО1 ушел к соседям вызывать скорую и полицию, т.к. его телефон разрядился, а С свой телефон потерял.

В связи с противоречиями, с согласия сторон, судом оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе следствия подсудимый ФИО1 показал, что [Дата] проснулся в доме у С.С.. Распивали спиртное втроем: С, ФИО1, К. После обеда пришел общий знакомый Потерпевший Продолжили застолье вчетвером. К.А.В. ушла в спальную комнату, легла на кровать. Они втроем оставались на кухне, где в течение нескольких часов продолжали распивать спиртное. Около ....... часов у ФИО1 с Потерпевший начался словесный конфликт из- за того, что Потерпевший раньше служил во внутренних войсках, охранял зэков на зоне. Со злости Нудный нанес один удар правой рукой в лицо Потерпевший. После продолжили застолье. С все вспоминал конфликт, поэтому конфликт продолжился. Нудный ударил Потерпевший три или четыре раза правой и левой рукой в область лица и головы. От ударов Потерпевший упал. После Нудный начал пинать ногой в область лица и головы, удары наносил исключительно правой ногой, ударов было примерно три. У Потерпевший была разбита губа, нос, кровоподтеки, был весь в крови. Потерпевший ушел в спальную комнату, лег на пол вдоль шкафа. Нудный и С легли спать в комнате на диване. Ночью Потерпевший встал и пошел на кухню. Нудный проснулся и пошел за ним. На кухне снова начался конфликт, который сопровождался руганью. От шума проснулась К.А.В., пришла на кухню. Потерпевший уже лежал на полу возле печки, т.к. Нудный сбил его с ног. Нудный нанес Потерпевший в лежащем положении около двух-трех ударов по лицу. К.А.В. его оттащила, велела перестать. ФИО1 прекратил бить Потерпевший. Было около 2 часов ночи. Нудный ушел в комнату. Под утро Нудный предложил К и С вызвать скорую помощь для Потерпевший, т.к. у того не останавливалась кровь. Но скорую вызывать не стали. Примерно в 16-17 часов [Дата] К разбудила всех и сказала, что Потерпевший умер. ФИО1 сходил, вызвал скорую помощь от соседей (.......).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, пояснил, что прошло много времени и сейчас он плохо все помнит. Если на следствии так говорил, значит так все и было. Кроме этого, пояснил, что преступление совершено им в результате длительного распития спиртного, полагает, что, будучи трезвым, он такое преступление не совершил бы.

Суд с доверием относится к показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного следствия, т.к. они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются иными доказательствами, подтверждены самим подсудимым. Расхождения в показаниях подсудимого, данных в суде и на следствии, связаны с тем, что с момента событий прошло много времени.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Свидетель К.А.В. в суде показала, что проживает вместе со своим сожителем С.В.Г. в ....... в ........ В [Дата] года по этому адресу несколько дней распивали водку. Сначала вдвоем: она и С. Затем пришли брат К.С.П. и Нудный А.. После С.П.П. забрала жена, они продолжили распивать втроем. В предпоследний день С позвонил Потерпевший, узнал как дела, Потерпевший болел с похмелья. Пришел к ним, чтобы похмелиться. К ушла спать, т.к. была сильно пьяна. После этого, всегда спала, вставала только попить, сходить в туалет. На кухне оставались: С, Нудный, Потерпевший. Проснулась от грохота, т.к. Потерпевший упал. С спал. Она увидела, что на кухне Нудный стоял над Потерпевший с занесенным для удара кулаком. К его окликнула, велела ложиться спать. Нудный ушел в комнату на диван. Потерпевший лег на кухне вдоль печки. Она укрыла Потерпевший одеялом. Он говорил, что у него все нормально, попросил воды. Она дала воды, Потерпевший попил и лег спать. К вновь легла спать, когда проснулась, обнаружила Потерпевший мертвым. Сказала об этом С. Нудный ушел звонить в скорую, она тряпками вытерла полы, т.к. они были все в крови, очень грязно. Тряпки выкинула в печку.

В связи с противоречиями, судом оглашены показания, данные К.А.В. в ходе следствия.

В ходе предварительного расследования свидетель К.А.В. показала, что [Дата] около ....... часов к ним в гости пришли С.П.П., Нудный А.. [Дата] С.П.П. забрала его сожительница Е Дома остались С.В.Г., Нудный А., К.А.В. и Потерпевший, продолжили распивать спиртное. [Дата] также употребляли алкоголь. Она хотела отлежаться, поэтому лежала на кровати в спальне и смотрела телевизор. Около ....... часов в ходе застолья у Потерпевший и Нудного начался словесный скандал из-за того, что Потерпевший, когда служил - охранял «зону». К услышала грохот и шум борьбы, поняла, что Нудный с Потерпевший начали драться. С лежал с ней на кровати. Она встала попить воды, пошла на кухню, увидела, что Нудный стоит на ногах, Потерпевший лежит возле печки. Лицо Потерпевший было окровавлено. Нудный нанес Потерпевший два удара кулаками в лицо, голову. Целился куда попадет. Она сказала Нудному прекратить. ФИО1 прекратил бить Потерпевший. Она дала попить воды Потерпевший и принесла ему одеяло. После этого К и Нудный ушли в спальную, легли спать. Потерпевший остался на кухне. Ночью К вставала, Потерпевший просил дать ему воды. Затем проснулась около ....... часов [Дата], подошла к Потерпевший, тот уже не дышал, был холодный (.......).

Оглашенные показания свидетель К.А.В. подтвердила. Пояснила, что в тот момент могла лучше все помнить, а сейчас уже прошло много времени, она плохо помнит.

Показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, другими доказательствами по делу.

Свидетель С.В.Г. суду показал, что в [Дата] года отмечали день танкиста. С сожительницей К.А.В. выпили. Приходил Потерпевший, выпивали, ночевал, был два дня. Затем ушел поздравлять сослуживца. Затем выпивали вдвоем с сожительницей. Пришли С.П.П., Нудный А.. Вчетвером распивали спиртное: С.В.Г., С.П.П., Нудный А., К.А.В.. С.П.П. забрала жена. Утром пришел Потерпевший, т.к. он болел с похмелья. Продолжили распивать спиртное. На кухне распивали: С.В.Г., Нудный А., Потерпевший. К.А.В. лежала в комнате на диване, приходила, выпивала и уходила в комнату. У Нудного, когда выпьет с головой что-то случается. Он стал Потерпевший припоминать, что тот когда-то ему руки не подал. Возник скандал, С их примирил. Но Нудный несколько раз возобновлял этот разговор. С, с целью прекратить ссору, велел всем укладываться спать. С первый вошел в комнату, собрался прилечь на диван, как услышал из-за печки грохот. Повернулся, увидел, что Нудный загнал Потерпевший за печку в комнате и наносит удары. С велел остановиться, увидел у Потерпевший кровь и стал искать тряпки, чтобы кровь вытереть. Нудный и Потерпевший переместились на кухню, там раздался грохот. К.А.В. встала, пошла за водой, Потерпевший по печке спускался на пол, кровь хлестала из носа, губы, глаз начал опухать. С.В.Г. тряпками стал вытирать кровь Потерпевший. Потерпевший сказал, что ляжет спать в кухне. К увела Нудного в комнату, Потерпевший накрыла чем-то. Затем все улеглись спать. Днем С.В.Г. вставал, ходил на кухню, Потерпевший был жив, шевелился, все было нормально. К рассказывала, что он просил пить и лег. Снова лег спать. После, К встала, разбудила его, плакала, сказала, что Потерпевший бледный и холодный. С.В.Г. проверил, оказалось, что Потерпевший мертв. Телефон свой С.В.Г. не нашел, у Нудного телефон разрядился. Поэтому решили Нудного отправить к соседям вызывать скорую и полицию. Пока ждали скорую, К.А.В. вытерла пол, т.к. он был очень грязный. Тряпки бросила в печь.

В связи с противоречиями в показаниях, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.В.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования С.В.Г. показал, что [Дата] около ....... Потерпевший пришел к ним по приглашению. После этого С.В.Г., К.А.В., Нудный А., Потерпевший употребляли водку. Выпивали, укладывались спать, просыпались, вновь выпивали. Когда было уже темно, С.В.Г. прилег на диван, на котором уже лежала К.А.В.. На кухне Нудный и Потерпевший спорили, Нудному не понравилось, что Потерпевший когда-то охранял «зону», когда-то не поздоровался с Нудным. Начался конфликт. В комнате Нудный ударил в лицо Потерпевший, у последнего пошла кровь. Затем Нудный и Потерпевший прошли на кухню. С их успокоил, они выпили по рюмке. С лег спать, К встала с кровати, прошла на кухню, сказала Нудному, чтобы тот прекратил бить Потерпевший С.В.Г. прошел на кухню и увидел, что Потерпевший лежит на полу возле печки, у него все лицо было в крови и кровоподтек под глазом, разбита губа. С предложил Потерпевший выпить и вызвать скорую, но Потерпевший отказался. К.А.В. укрыла Потерпевший шубой, С дал ему тряпки вытереть кровь. Все разошлись спать. Ночью, когда С вставал, Потерпевший был жив. [Дата] около ....... С разбудила К и сообщила, что Потерпевший умер (.......).

В суде свидетель С.В.Г. показал, что в [Дата] года лучше помнил события, подтвердил, что давал такие показания.

Суд оценивает показания, данные свидетелем С.В.Г. на стадии следствия, как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, материалами дела, фактическими обстоятельствами, установленными в суде.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что потерпевший Потерпевший был его сыном, много лет проживал отдельно. Был женат, имел ребенка. Но в ....... годах с женой развелся, стал злоупотреблять спиртным. Поэтому отношения с сыном испортились. Последнее время сын постоянной работы не имел, выпивал. После случившегося, Потерпевший похоронил сына самостоятельно. Считает, что имело место убийство, настаивает на более строгом наказании.

С согласия сторон, в силу ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания не явившегося в судебное заседание свидетеля О.В.С..

Свидетель О.В.С. в ходе предварительного следствия показал, что как участковый уполномоченный прибыл [Дата] примерно в ....... часов по адресу: ......., в связи с поступившим сообщением об обнаружении трупа. По прибытии в доме находились владелец дома С.В.Г., его сожительница К.А.В. и Нудный А.. На полу на кухне лежал труп Потерпевший. ФИО1 очень сильно нервничал. Изначально все втроем говорили, что Потерпевший пришел к ним в избитом состоянии, лег и умер. В ходе осмотра трупа установлены телесные повреждения на теле, на полу сгустки крови, иные следы вещества бурого цвета, следы застолья (.......).

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей, в судебном заседании изучены оглашенные материалы дела, которые каждый в отдельности и все в совокупности подтверждают вину подсудимого. А именно:

- протокол осмотра места происшествия от [Дата], в котором отражен осмотр ......., трупа Потерпевший, обнаруженного в указанном доме. (т.......);

- протокол осмотра места предметов от [Дата], в ходе которого произведен осмотр куртки черно-красного цвета с капюшоном с множественными следами вещества бурого цвета, пододеяльник, пара мужских туфель черного цвета, половые тряпки, крышка от сотового телефона, два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествич от [Дата] (т. .......);

- протокол осмотра предметов от [Дата], в ходе которого осмотрены тряпичные штаны, черная куртка, куртка ветровка, смыв вещества бурого цвета, образец крови ФИО1 (.......);

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому причиной смерти Потерпевший явилась [иные данные] (.......);

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия [Дата] оставлены средним пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО1 (т.......);

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], которым установлено, что кровь потерпевшего Потерпевший O(H)

- заключение эксперта [Номер] от [Дата], в котором у ФИО1 выявлены телесные повреждения: [иные данные]. Выявленные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинены не ранее 10 и не позднее 5 дней к моменту обследования (т. 1 л.д. 206-208). В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что телесные повреждения в виде ссадин получил за несколько дней до конфликта с Потерпевший в ходе борьбы с С.П.П.;

- заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы [Номер] от [Дата] выявлено, что у ФИО1 имеет место врожденная [иные данные] У ФИО1 выявлено: [иные данные]. Указанные психические нарушения у ФИО1 легко выражены, не сопровождаются психотическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, которые могли бы в настоящее время нарушать его способность осознавать фактический характер и обществую опасноть своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики. Не выявлено на тот период какой бы то ни было психотической симптоматики. Был в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как страдающий легкой умственной отсталостью без психотических нарушений, ФИО1 не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Может осуществлять свои процессуальные (юридические права) и обязанности при помощи защитника. Выявленные индивидуально-психологические особенности, такие как инертность и истощаемость психических процессов, снижение непроизвольной памяти, очень легкое снижение когнитивных функций больше за счет мнестических нарушений, аффективная лабильность, возможность эксплозивных реакций в сочетании с тенденцией накапливать негативные эмоции, повышенная мнительность, конфликтность, склонность противопоставлять себя окружению, упрямство в отстаивании своих установок с преобладанием внешнеобвиняющих реакций и субъективности оценок не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Способность к волевому самоконтролю поведения и эмоциональных проявлений развита достаточно (т.......);

- протокол проверки показаний свидетеля К.А.В. на месте от [Дата], в ходе которого К.А.В. подтвердила свои показания на месте совершения преступления, в том числе продемонстрировала как ФИО1 в её присутствии нанес не менее 2 ударов кулаком в лицо Потерпевший (.......);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля С.В.Г. от [Дата], в ходе которого свидетель подтвердил свои показания, в частности, показал, как ФИО1 нанес не менее 1 удара рукой в область головы Потерпевший (т. 2 л.д. 145-158).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являютсядостаточными для признания его виновными в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей К.А.В., С.В.Г., О.В.С., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, с учетом устранения сомнений, суд исходит из того, что они в части описания действий подсудимого согласуются друг с другом и с исследованными судом доказательствами, и, подтверждают тот факт, что [Дата] с ....... часов до [Дата] ....... часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в ....... в ....... ....... на почве личных неприязненных отношений, совершил умышленные последовательные действия, непосредственно направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший. Подсудимый умышленно нанес потерпевшему удары кулаками, ногами, причинив последнему тяжкий вред здоровью, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Экспертные исследования по делу трупа Потерпевший, вещественных доказательств выполнены компетентными уполномоченными лицами, противоречий не содержат, являются ясными, полными и понятными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания указанных доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, как и оснований не доверять им у суда не имеется.

В суде стороной обвинения полностью доказано время, место и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления. Между действиями ФИО1 и смертью потерпевшего Потерпевший имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимыйна учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения ФИО1 в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории особо тяжких, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений нет.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он является [иные данные], по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, женат, на иждивении имеет четырех малолетних детей.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в начале следствия он принимал участие в следственных мероприятиях, с самого начала давал изобличающие самого себя показания; в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств -признание вины подсудимым, раскаяние, состояние здоровья, инвалидность.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личность виновного, полагает, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Алкогольное опьянение установлено из показаний самого подсудимого, свидетелей, показавших, что подсудимый начал избивать потерпевшего до того, как лег спать, в перерывах между сном, употреблял алкоголь. Кроме этого, сам подсудимый ФИО1 показал, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы этого преступления.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на положение других лиц, чье материальное благополучие зависит от положения подсудимого, мнение потерпевшего, и полагает, необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенная мера наказания, связанная с изоляцией от общества, соответствует целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: подлежат в соответствии со ст. 81 УПК РФ - уничтожению.

Мера пресечения в отношении ФИО1, избранная в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Срок содержания под стражей до даты рассмотрения дела подлежит зачету в срок наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с [Дата].

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с [Дата] по [Дата].

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: [иные данные] уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Швецова