Приговор № 1-15/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15-2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1,

подсудимого Р.А.Г.,

защитника Ч.А.Г. представившего удостоверение №___ от -дата- г. и ордер №___ от -дата-

при секретаре С.И. Иванове,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Р.А.Г., -дата- г.р., уроженца -адрес-, зарегистрированного и проживающего в -адрес- -адрес-, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, -дата- г.р., не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого, на основании постановления Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от -дата- считать судимым по приговорам Булунского районного суда Республики Саха (Якутия): от -дата- по ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №___ от -дата- к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору окончательно к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; от -дата- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ №___ от -дата- к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от -дата- – окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; -дата- по ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от -дата- – окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; в отношении которого -дата- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Р.А.Г. ______ похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 00 минут -дата-, в -адрес- РС(Я), Р.А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде №___ -адрес-, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, имея умысел направленный на т хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, через отверстие между прутьями в решетчатой металлической двери, незаконно проник в иное помещение – кладовое помещение, расположенное в техническом этаже подъезда №___ -адрес-, откуда умышленно, т, с целью незаконного материального обогащения похитил новую мебельную стенку «М», упакованную в 7 коробках, стоимостью сумма, принадлежащую А.А.И., тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, с похищенным имуществом Р.А.Г. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.А.Г. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, показал, что вмененная ему кража была совершена им -дата-, в период времени с часу ночи до трех часов ночи, -дата- весь день отдыхал, вечером уснул, проснулся ночью, пошел к сестре, в подъезде дома, где проживает сестра в кладовой увидел коробки, решил их похитить, в решетчатой двери были отверстия, через одно он влез в кладовую, через отверстие по одной вытащил семь коробок, и перенес их к сестре в квартиру, одну спрятал под дом, дверь квартиры сестры открыл зять, сестра уже спала, попросил оставить у них коробки, зять не возражал, оставил у них коробки, подсудимый думал потом перевезет все к себе домой, пошел домой, лег спать, днем ему сказали, что его ищет сестра, пошел к ней, когда пришел к сестре, она сказала, что коробки с мебелью у них изъяли сотрудники полиции и они его ищут, узнал, что похищенная им мебель принадлежит А.А.И., спустился двумя этажами ниже к А.А.И. извинился перед ней и вернул коробки, А.А.И. поругала его, простила его и сказала, что претензий к нему не имеет. Считает, что моральный вред потерпевшей возместил, произведя работы по ремонту окна в квартире А.А.И., не может объяснить почему совершил преступление, был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание не явились: потерпевшая А.А.И., направила телефонограмму о невозможности явиться в суд, претензий к Р.А.Г. не имеет, просит не лишать его свободы, моральный вред ей возмещен; свидетели: М.А.Г. и М.Т.В., о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, суд, с учетом позиции участников судебного разбирательства, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ и в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия стороны защиты удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого полностью подтверждается нижеприведенными доказательствами по уголовному делу, а именно:

- показаниями потерпевшей А.А.И., данными в предварительном следствии, из которых следует, что -дата- ей привезли купленную в -адрес- мебельную стенку, стоимостью сумма, мебель была в разобранном состоянии, упакованная в семи коробках, которые она положила в оборудованную на техническом этаже ее дома кладовку, кладовка оснащена металлической решеткой, дверь закрывается на навесной замок. Ключи от кладовки находятся у нее. Последний раз видела коробки -дата-, -дата- примерно в 12 часов пошла в магазин и проходя по техническому этажу обнаружила, что мебель пропала, навесной замок был на месте, без повреждений. После осмотра сотрудниками полиции кладовки, она поднялась к себе в квартиру, в тот же день, приблизительно через полчаса ее позвали сотрудники полиции и попросили подняться на четвертый этаж в -адрес-, где при входе она сразу в прихожей увидела 6 коробок мебели и сразу узнала свои коробки с мебелью, на всех коробках черным маркером была написана ее фамилия и инициалы. Проживающий в квартире М.А.Г. сказал, что коробки принес ночью брат его жены Р.А.Г., мебель отдали ей под расписку. В тот же день, приблизительно около 16 часов к ней пришел ранее знакомый ей Р.А.Г. и начал извинятся, что похитил ее имущество, также он принес 1 недостающую коробку с запчастями к ее мебели;

- показаниями свидетеля М.А.Г., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что -дата- около двух часов ночи к ним пришел Р.А.Г., который является родным братом его жены, с собой у него были картонные коробки, Р.А.Г. попросил оставить коробки до завтра, свидетель согласился, утром свидетель увидел, что на коробка написано «А.А.И.»;

- показаниями свидетеля М.Т.В. данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что утром -дата- увидела в своей прихожей коробки, на которых имелись надписи «А.А.И.», при ней коробки никто не приносил, днем пришли сотрудники полиции и супруг свидетеля сказал, что коробки принес родной брат свидетеля – Р.А.Г.;

- заявлением и телефонным сообщением А.А.И. от -дата- в адрес начальника ОтдМВД России по -адрес-, в которых она просит принять меры к неизвестным лицам, которые украли из колясочной, расположенной на техническом этаже ее дома мебельную стенку, стоимостью сумма, чем ей причинен значительный материальный ущерб (л.д. 2-3);

- протоколами осмотров мест происшествий от -дата- – кладового помещения общего пользования, расположенного в подъезде №___ -адрес- РС(Я) и -адрес- РС(Я), в ходе которых было осмотрено кладовое помещение с решетчатой дверью и квартира, в которой Р.А.Г. оставил похищенные им коробки с мебелью ( л.д. 4-11,17-24);

- рапортом от -дата- оперуполномоченного Отд МВД России по -адрес-, К.Р.Т., о поступившем заявлении А.А.И., также об обнаружении 6 коробок с похищенным имуществом и о возможной причастности к совершению преступления Р.А.Г. ( л.д.27) ;

- -дата- у потерпевшей А.А.И. были изъяты семь коробок с комплектующими мебельной стенки «Минигорка» (л.д. 67-68), которые были осмотрены с участием потерпевшей А.А.И. и возвращены ей под сохранную расписку (л.д.69-74);

- постановлением начальника СГ ОтдМВД России по -адрес-, майором юстиции Ч-Б.М.Н.: семь коробок с комплектующими мебельной стенки «Минигорка» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу ( л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от -дата- - квитанции о стоимости имущества, похищенного у А.А.И. (л.д.61-63) и постановлением от -дата-, о признании и приобщении данной квитанции в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела ( л.д. 64);

- протоколом очной ставки от -дата- между свидетелем М.А.Г. и подозреваемым Р.А.Г., в ходе данного процессуального действия, Р.А.Г. подтвердил, что перед тем как занести коробки в квартиру М.А.Г., подозреваемый их похитил из кладовки, расположенной в их подъезде ( л.д. 77-78) ;

- протоколом от -дата- проверки показаний на месте, в ходе данного следственного действия, Р.А.Г. указал на место, время и способ совершения преступления ( л.д.55-60).

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. В ходе производства предварительного следствия существенных нарушений уголовно- процессуального законодательства не допущено.

При разрешении вопроса о вменяемости подсудимого суд основывается на материалах дела, данных о личности, сведениях о поведении до и после совершения преступления и приходит к следующему.

Согласно информации, направленной ГБУ РС(Я) «Булунская ЦРБ», Р.А.Г. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 92), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты в зависимости от складывающейся процессуальной обстановки, в связи с чем, суд признает подсудимого Р.А.Г. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное деяние.

Суд считает, что виновность Р.А.Г. в совершении т хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшей – установлена.

Суд квалифицирует действия Р.А.Г. по пп. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинением доказаны квалифицирующие признаки – совершение т хищения с незаконным проникновением в иное хранилище и значительность ущерба причиненного потерпевшей, а именно показаниями потерпевшей и теми обстоятельствами, что ущерб установлен примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также признание вины, данные обстоятельства в соответствии с пп. «г,и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относятся к смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Р.А.Г. ранее судим, отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, согласно справке, выданной -дата- ФСИН Управления по РС(Я), в период с -дата- по -дата- (л.д. 98, 111-125,133-135, 138).

Согласно частями 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

По месту жительства Р.А.Г. характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, выданной ( л.д. 96 ), с места работы – положительно, что подтверждается характеристикой, выданной индивидуальным предпринимателем Б.С.Н., ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которой в настоящее время не исполнилось года, учитывая позицию потерпевшей А.А.И., которая претензий к Р.А.Г. не имеет, просит не лишать его свободы, принимая во внимание указанные сведения о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в категории средней тяжести, при совершении преступления в условиях рецидива, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Р.А.Г., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать его условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного и не может быть назначено только лишь при опасном или особо опасном рецидиве.

При таких обстоятельствах, с учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а потому считает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С целью достижения исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию и являться по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не злоупотреблять алкогольными напитками; не нарушать общественный порядок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию квитанции о стоимости мебельной стенки – хранить в материалах уголовного дела; семь коробок с комплектующими к мебельной стенки «М» возвратить потерпевшей А.А.И. по вступлению приговора суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П р и г о в о р и л :

Признать Р.А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением частей 1 и 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать данное наказание условным, установить испытательный срок в два года.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию и являться по вызовам в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией; не менять место постоянного жительства без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не злоупотреблять алкогольными напитками; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию квитанции о стоимости мебельной стенки – хранить в материалах уголовного дела; семь коробок с комплектующими к мебельной стенки «М» возвратить потерпевшей А.А.И. по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в апелляционной жалобе либо отдельным заявлением, так же осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья: п/п Е.Г. Павленко

Копия верна:

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия) : Е.Г. Павленко