Апелляционное постановление № 22-2345/2024 от 6 июня 2024 г.

Судья: Клименко О.А. Дело № 22-2345/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 7 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е.

при секретаре Волгиной Е.И.

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.

адвоката Кунгурова А.В.

осужденного ФИО1 Ё.Д. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 Ё.Д. на приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2024 года, которым

ФИО1 Ёкуб Джураевич, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец и гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 21 сентября 2015 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Томского областного суда от 4 мая 2016 года) по ч.3 ст.291 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 февраля 2016 года по отбытии срока наказания,

- осужден:

по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 30.12.2022) к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от 26.03.2023, 21.06.2023, 20.09.2023) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 Ё.Д. признан виновным в том, что, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ, следуя из Республики Узбекистан транзитом через Республику Казахстан, прибыл в воздушный пункт пропуска «Новосибирск (Толмачево)», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где в ходе прохождения паспортного контроля предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, свой новый паспорт с измененными анкетными (персональными) данными гражданина Республики Узбекистан № *** (ранее являлся ФИО2 Ё.Ж.),чем ввел в заблуждение должностное лицо, после чего в 07 часов 31 минуту пересек государственную границу на въезд в Российскую Федерацию; кроме того, он же ДД.ММ.ГГ в 01 час 37 минут, ДД.ММ.ГГ в 09 часов 49 минут и ДД.ММ.ГГ в 10 часов 39 минут, находясь в автомобильном пункте пропуска «Кулунда», расположенном на территории <адрес>, 402 километр федеральной трассы А-321, сообщением: «Барнаул – Павловск – граница с Республикой Казахстан», предъявлял каждый раз должностным лицам, выполняющим приказ на осуществление пограничной деятельности в пограничном наряде по проверке документов, свой новый паспорт с измененными анкетными (персональными) данными гражданина Республики Узбекистан № *** (ранее являлся ФИО2 Ё.Ж.), чем вводил в заблуждение указанных должностных лиц, после чего пересекал государственную границу на въезд в Российскую Федерацию.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 Ё.Д. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 Ё.Д. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и данные о его личности, а также необоснованно не применил положения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ. Обращает внимание, что характеризуется он положительно, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также больная супруга, нуждающаяся в уходе с его стороны. С учетом изложенного просит приговор отменить и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО3 просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 Ё.Д. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ), ч.2 ст.322 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ).

Что касается определенного осужденному наказания, то, вопреки доводам апелляционной жалобы, оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены по каждому из эпизодов все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые осужденным обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно признано и учтено при назначении наказания, по каждому из эпизодов, наличие в действиях виновного рецидива преступлений.

Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который совершил умышленные преступления средней тяжести против порядка управления в период непогашенной судимости за тяжкое преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 Ё.Д. наказания в виде реального лишения свободы по каждому из составов преступлений, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемых статей с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Изменение категории преступлений невозможно ввиду прямого запрета, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений, судом соблюдены правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 Ё.Д. наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, способствующим исправлению виновного и достижению целей наказания, а доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания – несостоятельными.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 Ё.Д. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешил вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания лишения свободы, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулундинского районного суда Алтайского края от 6 марта 2024 года в отношении ФИО1 Ёкуба Джураевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>