Решение № 12-82/2025 12-82«А»/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-82/2025

Дело № 12-82«а»/2025 мировой судья Сугаипов А.С.-Э.

УИД 74MS0060-01-2025-001230-36 (по делу № 3-217/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2025 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Ашинского городского суда Челябинской области по адресу <...>,

жалобу защитника Габайдулина Ф.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 26.09.2025г. и материалы дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 26.09.2025г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей.

Защитник Габайдуллин Ф.Х., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в городской суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО1 побои <ФИО>1 не причиняла, заключение судебно-медицинского эксперта получено с нарушением требований закона, поэтому является ненадлежащим доказательством по делу, достоверные доказательства вины привлекаемого лица в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 и ее защитник Габайдуллин Ф.Х., потерпевшая <ФИО>1, УУП ОП «Симское» Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимали.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного выше лица.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что она 05.06.2025г. около 09:20 часов по адресу <адрес> ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО>1 умышленно схватила последнюю за волосы и удерживала около 10 секунд, чем причинила ей физическую боль, затем хватала <ФИО>1 за правую и левую руки, чем причинила ей физическую боль, затем нанесла один удар ногой в область правого коленного сустава <ФИО>1 чем причинила ей физическую боль.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в неоднократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае установление факта побоев осуществляется на основании немедицинских данных.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность (например, сечение, щипание, вырывание волос и т.п.). Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, который повлек причинение потерпевшему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 26.09.2025г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере семи тысяч рублей, резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025г.

Судья городского суда с выводами мирового судьи соглашается, выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <номер> от 11.07.2025г., составленным в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, с которым она ознакомилась, дала свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, копию протокола получила;

- письменным заявлением <ФИО>1 о привлечении к ответственности ФИО1 за причинение телесных повреждений от 09.06.2025г.;

- письменными объяснениями потерпевшей <ФИО>1 от 09.06.2025г. об обстоятельствах причинения ей физической боли ФИО1 в ходе возникшего конфликта;

- показания свидетеля <ФИО>2 и его письменными объяснениями от 09.06.2025г. об обстоятельствах причинения его матери <ФИО>1 физической боли ФИО1 в ходе возникшего конфликта;

- заключением эксперта № 99 от 10.06.2025г., согласно которому у <ФИО>1 имели место 3 кровоподтека и ссадина на правой верхней конечности, 2 кровоподтека и ссадина на левой конечности, кровоподтек на правом коленном суставе, давность их образования около 5 суток, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Вопреки доводам жалобы, у судьи нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей <ФИО>1 показаниям свидетеля <ФИО>2., поскольку в ходе производства по делу они давали последовательные объяснения, не изменяли их, их объяснения согласуются между собой и с заключением судебного медицинского эксперта.

Довод заявителя о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч.1 ст.26.4 КоАП РФ ФИО1 с определением о назначении экспертизы не ознакомилась, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несоблюдение указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность использования заключения эксперта в качестве доказательства и не влечет его недопустимость.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, судебно-медицинская экспертиза проведена судебно-медицинским экспертом ФИО3, имеющей стаж по специальности 24 года, эксперту разъяснены права и обязанности, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится. Каких-либо сведений о предвзятости или заинтересованности эксперта в указании результатов проведенной экспертизы, по делу не установлено, заявителем не представлено. Привлекаемое лицо и защитник с ходатайствами о проведении повторной или дополнительной судебной медицинской экспертизы не обращались.

Перечисленные выше доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Не вызывает сомнение, что ФИО1 понимала, что удар ногой, хватание за руки, таскание за волосы явно причинили потерпевшей физическую боль, в соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ это указывает на наличие у ФИО1 умысла на причинение потерпевшей физической боли названным способом.

Объективные доказательства того, что телесные повреждения потерпевшей <ФИО>1 могли быть получены при иных обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют, при производстве по делу не добыты.

В связи с изложенным, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, ее вина подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств.

Материалы дела мировым судьей проверены в полном объеме, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения достаточно мотивированы и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в том числе дана оценка показаниям всех допрошенных при рассмотрении дела участников процесса.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе приведены достаточные мотивы, по которым мировой судья показаниям потерпевшей и свидетелю <ФИО>2 доверяет, а объяснения ФИО1, показания свидетелей <ФИО>3 <ФИО>4 признает недостоверными, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 не была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела, защищать свои права и законные интересы, заявлять ходатайства, воспользоваться помощью защитника.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначенное в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым с учетом общественной значимости правонарушения.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 26.09.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Габайдулина Ф.Х. – без удовлетворения.

Судья