Приговор № 1-37/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

УИД 04RS0006-01-2021-000086-85

Уг.д. № 1-37/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 2 марта 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Хубраковой М.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, у.Анинск, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гурт «База», со средне-специальным образованием, холостого, работающего по найму скотником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2019 года по договору купли-продажи лесных насаждений № 12/432-19 ИП «Х.» приобрело у Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия лесные насаждения для последующей их рубки в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, произрастающих в лесном массиве, отнесенном к кварталу № 64 выдел № 9, 10, 13, 14, 19, 20, 21, 23 лесосека №1 делянка №1 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, и расположенном в 9 км.в юго-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Согласно условиям данного договора от 13.12.2019 года форма рубки деревьев – рубка единичных деревьев (п. 5 Договора). Заготовке не подлежат деревья - не намеченные в рубку деревья, деревья за пределами отвода (п. 6 Договора). При этом производство заготовки древесины после заключения договора Х. поручил своему работнику ФИО1, которому достоверно было известно о вышеуказанных условиях рубки.

Однако, 10 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут у ФИО1 достоверно знающего вышеуказанные условия заготовки древесины и находившегося на деляне в вышеуказанном лесном массиве, отнесенном к кварталу № 64 выдела № 13 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку не намеченных в рубку лесных насаждений в пределах границы данной деляны до степени прекращения их роста и изготовление из них деловой древесины, с последующей реализацией и извлечением тем самым материальной выгоды в свою пользу.

После чего, ФИО1 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 11 декабря 2020 года, находясь там же, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения их роста и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение условий вышеуказанного договора купли-продажи лесных насаждений, а также ст.ст. 29, 75 Лесного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, имеющейся при нем бензопилой марки «STIHL MS 310», принадлежащей Х., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, произвел рубку не намеченных в рубку 7 деревьев породы сосна, составляющих в общем объеме 5,35 кубических метров (м3), путем спиливания их стволов от корней, с одновременным изготовлением из них сортиментов древесины длиной по 6 метров.

Таким образом, ФИО1 причинил ущерб Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства в крупном размере на общую сумму 56779 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации защитником ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в том числе, что он не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Гособвинитель Хубракова М.М. и защитник Лошкарева М.К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К. ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО1 заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие сторон на применение особого порядка, суд на основании ст. 314-316 УПК РФ, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, е судим, на учете психиатра, нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, полное возмещение прямого ущерба, также очистку места рубок.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, судом не усмотрено оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, условно согласно ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, оснований для назначения альтернативных видов наказания суд не усмотрел ввиду имущественного и семейного положения подсудимого.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п.п. 1, 4.1 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ:

- деловую древесину породы сосна сортиментом по 6 метров количестве 7 штук общим объемом 1,699 кубометров, следует обратить в собственность государства, как полученный доход от преступной деятельности;

- бензопилу «STIHLMS310» принадлежащую Х., следует возвратить, так как Х. не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1

В ходе рассмотрения гражданского иска о взыскании с ФИО1 ущерба от незаконной рубки и от захламления порубочным остатками гособвинитель отказался от иска, поскольку подсудимый произвел очистку места рубки и возместил ущерб, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, судом принят отказ от иска, то производство по иску подлежит прекращению на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в два месяца в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу распорядиться с вещественными доказательствами:

- деловую древесину породы сосна сортиментом по 6 метров количестве 7 штук общим объемом 1,699 кубометров, хранящуюся в ООО «Данак», обратить в собственность государства;

- бензопилу «STIHLMS310», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району, вернуть Х.

Производство по гражданскому иску прокурора прекратить в связи с отказом от иска на основании п.3 ст.220 ГПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева