Апелляционное постановление № 22-137/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 22-137/2026

Судья Февралёва С.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района ЕАО Г. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от <...>, которым

Ж., <...>

1) 12 апреля 2017 года Ленинским районным судом ЕАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 26 декабря 2017 года условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению в исправительной колонии общего режима, освободилась 17 сентября 2019 года условно-досрочно на 11 месяцев;

2) <...> Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания <...>;

3) <...> Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от <...>) к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 7 месяцев принудительных работа с удержанием 5 % из заработной платы осуждённой в доход государства, освобождена из СИЗО-1 <...> по отбытию срока наказания <...>,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, время содержания под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Изложив доклад, заслушав прокурора Бочарникову О.А., осуждённую Ж. и защитника Болотову Т.С., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Ж. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка Ж., № <...> г. рождения в период с <...> по <...>, если это деяние совершено неоднократно. Преступление имело место при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ж. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района ЕАО Г. просит приговор изменить: исключить ссылку на применение п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида и режима исправительного учреждения; на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить осуждённой 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении и направить в неё в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем; время содержания Ж. под стражей с <...> до даты вступления приговора в законную силу зачесать в срок отбытия наказания по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Свои доводы обосновывает тем, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд может назначить отбывание наказания лицам <...>, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в колонии общего режима с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, то есть приняв мотивированное решение. По настоящему делу суд необоснованно применил положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначил отбывание наказание Ж. в исправительной колонии общего режима за преступление небольшой тяжести без приведения мотивов такого решения лишь со ссылкой на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому осуждённой надлежит назначить местом отбывания наказания колонию-поседение и направить туда под конвоем в связи с уклонением от явки в суд, а также изменить кратность зачёта времени содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления суд второй инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи со следующим.

Выводы суда о виновности Ж. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Ж. подтверждается её собственными признательными показаниями на следствии, из которых следует, что несмотря на предупреждение судебных приставов об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, с момента вынесения судом такого решения алименты она не платила, официальную трудовую деятельность не осуществляет и не состоит на учёте в Центре занятости населения, мер к трудоустройству не предпринимала и <...>, административное наказание по постановлению мирового судьи от <...> не отбывала (т.1, л.д.<...>).

Указанные показания согласуются с другими доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшего Г. о том, что переданному ей на воспитание ФИО1 <...> последнего Ж. с <...> алименты не выплачивает, задолженность по алиментам не гасила, подарки не дарила и иной помощи не оказывала (т.1, л.д.<...>); показаниями свидетеля К. - судебного пристава-исполнителя, сообщившей, что алиментные обязательства трудоспособной Ж. не исполняются, общая задолженность с <...> по <...> по алиментам составляет <...> рублей, а за период с 11 марта по <...><...> рублей, по постановлению о привлечении к административной ответственности от <...> обязательные работы она не отбыла; решением Ленинского районного суда ЕАО от <...> и постановлением о возбуждении исполнительного производства от <...>6 года, из которых следует, что на Ж. судом возложена обязанность выплачивать алименты на содержание <...> Ж. (т.<...>); постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от <...>, вступившим в законную силу <...>, согласно которому Ж. назначалось наказание в виде 50 часов обязательных работ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ (т.1, л.д.<...>); предупреждением Ж. об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ в случае неуплаты алиментов (т. 1, л.д.<...>); справкой-расчётом задолженности от <...>, согласно которой таковая по алиментам с <...> по <...> составила <...> рубль <...> копеек, а общая сумма алиментной задолженности с <...> по <...> - <...> рублей (т.1, л.д.<...>); табелями учёта использования рабочего времени, исходя из которых Ж. по определённому ей месту административное наказание по вышеуказанному постановлению мирового судьи в администрации <...> с <...> по <...> не отбывала (т.1, л.д.<...>).

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку содеянному, квалифицировав действия Ж. по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания Ж. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, установленный ст. 31.9 КоАП РФ, на момент совершения преступления по настоящему делу не истёк.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Ж. на момент совершения преступления <...>, которое, однако, не лишало и не лишает её способности отдавать отчёт своим действиям и руководить ими (т.1, л.д.<...>).

С учётом указанного заключения и поведения Ж. в судебном заседании, не вызвавшем какого-либо сомнения в её адекватности, она обоснованно признана судом вменяемой в отношении совершённого преступления.

Наказание Ж. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ. Определяя его вид и размер, суд учёл не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<...><...>), но и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также личность виновной, которая по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, отбывала наказание в виде лишения свободы, злоупотребляет спиртными напитками, а также влияние назначенного наказания на исправление Ж.

Тщательно оценив в совокупности все указанные обстоятельства, суд сделал верный вывод о необходимости назначения Ж. наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрел поводов для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы об отсутствии к этому правовых оснований.

Определённый судом вид и размер наказания за совершённое преступление является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, соответствующим целям его назначения, в частности исправлению Ж.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении Ж. наказания в исправительной колонии общего режима суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому в колониях общего режима наказание назначается женщинам лишь за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе и при любом виде рецидива.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года (редакции от 26 ноября 2024 года) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым женщинам, осуждённым за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. А для назначения им наказания в исправительной колонии общего режима, суд должен мотивировать своё решение в этой части.

Приговор в отношении Ж. мотивов назначения осуждённой исправительного учреждения в виде колонии общего режима, как того требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не содержит.

При таких обстоятельствах, в рамках доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить и назначить осуждённой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания колонию - поселение и соответственно на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осуждённой в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

С учётом личности Ж. оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, в колонию-поселение осуждённой надлежит следовать в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено. В остальной части он является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от <...> в отношении Ж. изменить:

- исключить из приговора указание о применении при назначении вида исправительного учреждения Ж. п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Ж. назначить колонию-поселение;

- в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить Ж. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ;

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Ж. время содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Октябрьского района ЕАО Г. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...>, через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а содержащейся под стражей Ж.в тот же срок, со дня вручения ей копии вступившего в законную силу решения.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина