Приговор № 1-26/2018 1-377/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 2 февраля 2018 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Семиной Ю.В., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Черемхово Чудинова Д.Р., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей С.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 03.07.2012 года Киренским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года,

2. 14.01.2013 года Киренским районным судом Иркутской области по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киренского районного суда от 03.07.2012 года, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний присоединена неотбытая часть наказания по приговору Киренского районного суда от 03.07.2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району от 26.01.2012 года (судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке) и окончательно назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. По постановлению Ангарского городского суда от 30.06.2017 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней – 11.07.2014 года,

3. 04.12.2015 года Заларинским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст. 69 ч.2 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (указанным приговором условно-досрочное освобождение по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 30.06.2014 года сохранено). ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания - 26.05.2017 года,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил, принадлежащий С.Е.В. планшет «Lenovo TAB A7-30», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», материальной ценности не представляющей, денежные средства на балансе сим-карты отсутствовали, в чехле материальной ценности не представляющий. Всего ФИО1 тайно похитил имущество С.Е.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитниками, адвокатами Григорьевым Е.А., Корневым С.Н., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Чудинов Д.Р., равно как и потерпевшая С.Е.В., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 179-182).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверными, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний и указание местонахождения похищенного имущества, сведения о наличии хронических заболеваний и удовлетворительное состояние здоровья, наличие III группы инвалидности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд принимает во внимание требование ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 85).

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у осуждаемого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, с целью исправления осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено справедливое наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, данные о личности осуждаемого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не в максимальных сроках.

Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ должен отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток с момента его вынесения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев