Приговор № 1-174/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Крымского И.Н.,

при ведении протокола секретарем Рахмановой М.А.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Красновой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Семиной Г.П., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № 238 от 13 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2017 года, в период времени предшествующий 00 часам 54 минутам, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в помещении пункта приема ставок букмекерского клуба ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где за столиком увидел также находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1., который спал, прижав левой рукой к поверхности стола принадлежащий ему мобильный телефон марки «SONY Е 5333 Xperia С4 dual 4G/LTE». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, в 00 часов 54 минуты 21 сентября 2017 года, ФИО2, находясь в помещении пункта приема ставок букмекерского клуба ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к столику за которым спал ФИО1., а затем, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что действует <данные изъяты> и противоправно, из-под левой руки спящего ФИО1. достал мобильный телефон марки «SONY Е 5333 Xperia С4 dual 4G/LTE» стоимостью 21990 рублей с сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности и чехлом который находился на телефоне, также не представляющим материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитив указанное имущество.

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинил своими действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 21990 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Семина Г.М.

Потерпевший ФИО1. в письменном заявлении, а государственный обвинитель Краснова Е.П. в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет двоих малолетних детей (т.1 л.д. 142-143), не судим (т.1 л.д.132), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.137), на диспансерном учете в ГУЗ «ТОКПБ №1 им.Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.141).

В соответствии с п. п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Поэтому, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки указанию в обвинительном заключении, суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 обстоятельства, смягчающего наказание, добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку данных об этом не содержится в материалах уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 по возврату похищенного имущества, суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных данных о личности подсудимого, цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с лишением свободы.

Суд, проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, подсудимому ФИО2 не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, так как суд считает, что это не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: коробку и документы от сотового телефона, сотовый телефон марки «SONY E 5333 Xperia C4 dual 4G/LTE», хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении потерпевшего, DVD-R-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий подпись. Справка: приговор вступил в законную силу 24.11.2017