Приговор № 1-17/2019 1-238/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей Бочаровой Е.В., Рудого Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника адвоката Худиной И.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) (адрес обезличен), гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего швеем и грузчиком ИП «ФИО28», зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), судимого (дата обезличена) Троснянским районным судом (адрес обезличен) по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, (дата обезличена) на основании постановления Чердынского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) освобожден УДО на 8 месяцев 7 дней, находящегося под стражей с (дата обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в том, что (дата обезличена) в период времени с (информация скрыта) до (информация скрыта), находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате квартиры, принадлежащей Свидетель №1, расположенной по адресу: (адрес обезличен), во время распития спиртных напитков совместно с сожительницей Свидетель №1, ее подругой ФИО29, знакомым Свидетель №3 и ранее ему незнакомым ФИО30, в ходе словесной ссоры с ФИО30, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений взял рукой со стола в комнате нож хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета, имеющий на левой стороне клинка маркировочные обозначения «TRAMONTINA INOX STAINELL BRAZIL», и, подойдя к ФИО30, клинком данного ножа с силой нанес один удар в область живота, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения живота в мезогастральной области с повреждением желудка, брыжейки толстого и тонкого кишечника, с последующим массивным кровотечением, развитием малокровия внутренних органов и постгеморрагического шока, которое стоит в прямой причинной связи с биологической смертью потерпевшего, наступившей (дата обезличена) в (информация скрыта) минут в БУЗ ОО «БСМП им. ФИО31», расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из фактических действий, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, а именно: у ФИО1 в ходе ссоры с ФИО30, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. Реализуя свои преступные намерения, он целенаправленно нанес удар ножом в место расположения жизненно важных органов ФИО30 – живот, желая причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и небрежно относясь к последствиям своих действий в виде наступления его смерти.

В связи с этим, исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вердикт о виновности ФИО1 вынесен с соблюдением требований ст. 341-345 УПК РФ, и оснований для применения чч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) по результатам амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, ФИО1 (информация скрыта)

(информация скрыта) На основании изложенного суд считает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим наказанию за содеянное.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в размере 47 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу ФИО1 заявленные исковые требования не признал.

Принимая решение об исковых требованиях Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба, суд исходит из того, что вина ФИО1 установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, что является основанием возмещения вреда. Заявленные требования потерпевшей подтверждаются представленной накладной, согласно которой Потерпевший №1 понесла расходы на ритуальные услуги в размере 47 000 рублей. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 в части возмещения причиненного материального ущерба и взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу денежной суммы в размере 47 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом принимает во внимание характер и степень вины подсудимого, его материальное положение, а также принципы справедливости и разумности. Кроме того, суд учитывает степень причиненных Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, связанных с потерей брата, с учетом ее индивидуальных особенностей и состояния здоровья. Размер заявленной потерпевшей компенсации морального вреда суд находит разумным, отвечающим требованиям справедливости при учете всех обстоятельств дела. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей о компенсации морального вреда, вследствие чего полагает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также решение присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения.

Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья и в силу ст. 15 УК РФ отнесено законодателем к категории особо тяжких.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но в последнем ему оказывалась консультативно-лечебная помощь по поводу (информация скрыта). Согласно заключению экспертов психиатров (информация скрыта). Мать подсудимого имеет преклонный возраст и страдает хроническими заболеваниями. ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, на первоначальном этапе предварительного следствия признавал свою вину. По месту отбывания предыдущих наказаний характеризовался удовлетворительно, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции и главы сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту жительства в (адрес обезличен) – отрицательно, по месту работы – положительно, по месту содержания под стражей в СИЗО – отрицательно.

Смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ при назначении наказания ФИО1, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для снижения категории преступления при имевших место фактических обстоятельствах совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого не имеется.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу назначить ФИО1 основное наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что только при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

Назначая основное наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, так как для исправления ФИО1 мер основного наказания недостаточно. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Троснянского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая к отбыванию наказания исправительную колонию особого режима. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, что имело место в период условно-досрочного освобождения ФИО1 от предыдущего наказания за особо тяжкое преступление, личность подсудимого, отбывание части срока наказания продолжительностью 5 лет ему следует определить в тюрьме. При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме. Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактическое задержание ФИО1 состоялось (дата обезличена) в 20.00, после чего он до настоящего времени содержится под стражей.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Троснянского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием 5 (пяти) лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы – в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 до 06.00, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, и не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок отбывания наказания в тюрьме время его содержания под стражей с (дата обезличена) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 47 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

кухонный нож, 2 марлевых тампона со смывами, фрагмент матерчатой ткани со следами крови, джинсовые брюки, футболку, трусы и пару носков, брюки – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Cromax X 401» в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья