Приговор № 1-560/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-560/2019




Уголовное дело №

(№)



ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевших КИВ, ШЕС, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении отца ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу<адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 час. 10 мин., ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незапертую дверь и через запертую калитку, незаконно проник на участок, расположенный по адресу: <адрес> а затем с целью хищения чужого имущества через незапертые, но закрытые двери, проник в дом, по вышеуказанному адресу, где в это время находился потерпевший Т А.Т.. ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, подошел к тумбочке, расположенной возле кровати, где лежали денежные средства в размере 35 000 рублей, принадлежащие Т А.Т. и похитил их, при этом, противоправные действия ФИО1 были замечены потерпевшим Т А.Т., который стал требовать от ФИО1 прекратить преступные действия и вернуть принадлежащие ему денежные средства. ФИО1, осознавая и понимая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего и носят открытый характер, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Т А.Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., находясь на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая С О.А. спит и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее С О.А., а именно: находившийся в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, телефон марки «SAMSUNG» модели «GALAXY J7» стоимостью 21 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2», не представляющей для потерпевшей ценности, на которой денежных средств не было, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С О.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 36 мин. по 17 час. 40 мин., ФИО1, имея умысел на разбойное нападение, действуя из корыстных побуждений, приискал заранее маску из темного материала, чтобы его не смогли идентифицировать при совершении преступления, после чего вошел в магазин «Простор» №58 ООО «Новый Свет», расположенный по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>, где убедившись в отсутствии посетителей, закрыл за собой входную дверь в магазин изнутри на засов, чтобы никто из посторонних не смог помешать его преступным действиям. После чего, находясь в торговом зале магазина, по незначительному поводу подозвал к себе продавца-кассира указанного магазина ШЕС и оказавшись сзади неё, с целью оказания морального давления и устрашения последней, напал на неё, приставив к её шее заранее приисканный им нож, после чего, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ШЕС, потребовал от последней передачи ему денежных средств находящихся в сейфе магазина и опустил на лицо маску из темного материала. ШЕС, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла угрозы ФИО1 как реальные и вполне осуществимые, подтвержденные его действиями, поэтому провела его в подсобное помещение, где в это время находилась управляющая указанным магазином ВИВ, которой ФИО1 стал также угрожать применением насилия как в отношении ШЕС так и в отношении ВИВ, и, продолжил требовать передачи ему денежных средств из сейфа и приказал всем лечь на пол, после чего забрал из сейфа денежные средства в размере 22 300 рублей, принадлежащие ООО «Новый Свет», которых ФИО1 оказалось недостаточно и он продолжил требовать от ВИВ передачи ему её личного имущества, а именно, денежных средств, угрожая применением в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья. ВИВ, восприняв угрозы ФИО1 как реальные и вполне осуществимые, подтвержденные его действиям пояснила ФИО1, что у неё имеются в кошельке личные денежные средства, после чего ФИО1 забрал из кошелька ВИВ денежные средства в размере 80 200 рублей, а также телефон марки «Widor», стоимостью 3 490 рублей, принадлежащий ВИВ, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон» на счету, которой денег не было, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. Затем ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Новый Свет» материальный ущерб в размере 22 300 рублей, потерпевшей ШЕС моральные страдания, а потерпевшей ВИВ моральные страдания и значительный материальный ущерб в размере 83 690 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что он понимает существо предъявленного обвинения и согласен в полном объеме с предъявленным ему органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.162 УК РФ, какразбой, то есть нападение в целяххищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасногодля жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления всем потерпевшим, явку с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего ФИО4.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленные преступления, корыстно-насильственной направленности, с повышенной социальной опасностью, у нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на его иждивении отца пенсионного возраста, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенные преступления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления, в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.162 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом не применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, но применяются положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде добровольного возмещения имущественного и морального ущерба, причиненного в результате преступления всем потерпевшим, явка с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т А.Т..

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренными санкцией п. «в» ч.2 ст.161 и ч.2 ст.162 УК РФ, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1, считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания.

Также судом установлено, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 15 дней. Таким образом, ФИО1 совершил настоящее преступление в период неотбытого срока наказания по вышеуказанному приговору. Таким образом, наказание по настоящему приговору ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 3 (три) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 4 (четыре) лет 2 (два) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в Исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- шапку черно цвета с двумя прорезями для глаз; ботинки мужские, кожаные черного цвета; нож с прозрачной полимерной рукоятью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по г.о. Подольск - УНИЧТОЖИТЬ.

- телефон марки «SAMSUNG» модели «GALАХУ J7», золотистого цвета с чехлом с изображением цветов, - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕЙ С О.А. И СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- оболочку от сим-карты «Билайн» - ОСТАВИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ЛНА И СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

- CD-R диск с номером N№ в бумажном конверте с записью совершения преступления, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДЕЛА, В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.

- шестнадцать купюр «Билет Банка России» номиналом 1 000 рублей каждая, одну купюру «Билет Банка России» номиналом 5 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносельское» г. Москвы - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОТЕРПЕВШЕМУ Т А.Т. И СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>а



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Алмаева Диана Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ