Приговор № 1-796/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-796/2017

Дело № 1-796/2017 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Якутск РС (Я)

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. единолично

при секретаре Слепцовой В.С.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Атакова Г.Г.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Герасимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

____ 2017 года в период времени с 03 часов 00 минут до 07 часов 34 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома ____, увидев автомашину марки «___» с государственным регистрационным знаком ___ и, имея умысел на ее неправомерное завладение, умышленно, без цели хищения, с целью доехать до своего дома, не имея права на управление данным транспортным средством, разбив стекло, открыл переднюю левую дверь, сел на водительское сиденье, завел двигатель ключом, найденным в салоне, нажал на педаль газа и, управляя автомашиной, начал движение вперед, тем самым умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащей А.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А. надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте проведения судебного заседания, не явился на судебное заседание, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, при этом согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник адвокат Герасимова Е.В. в суде согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Атаков Г.Г. возражений на постановление приговора особом порядке, не представил.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что последний имеет постоянное место проживания, где характеризуется как освободившийся по отбытию наказания из исправительной колонии ___, ранее неоднократно судимый, злоупотребляющий алкогольными напитками, на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» не состоящий. От соседей жалобы, заявления в его адрес не поступали, о чем свидетельствует бытовая характеристика (___).

Оснований сомневаться в достоверности данной характеристике о том, что подсудимый освободился по отбытию наказания, у суда не имеется, поскольку подтверждаются копией справки об освобождении ФИО1 по отбытии срока наказания. Содержащиеся в ней данные о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками судом подвергается сомнению, так как никакими объективными доказательствами не подтверждается, отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, и отсутствуют жалобы матери и соседей о злоупотреблении алкогольными напитками, в связи с чем, является голословным.

Как следует из характеристики исправительного учреждения ___, ФИО1 в целом характеризовался отрицательно в связи с систематическим нарушением режима содержания, что подтверждается справкой о взысканиях.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного официального места работы, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей.

На учёте у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие постоянного места жительства.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ выводы о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть, обоснованы характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения и личностью виновного. Фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, сведения о злоупотреблении им алкогольными напитками объективными доказательствами не подтверждено, к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, не привлекался. Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд считает недостаточным для установления наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 имеет судимость, которая не погашена и не снята. Будучи ранее судимым, подсудимый вновь совершил умышленное преступление. В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовно-процессуального Кодекса РФ. Наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом того, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, каких-либо доказательств о наличии у него психических заболеваний, суду не представлено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом тяжести совершённого преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, личности подсудимого, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, по мнению суда, учитывая обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного лица, не будут способствовать исправлению последнего и отвечать принципам справедливости.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем раскаянии в совершенном преступлении, об осознанности противоправности его поведения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком на длительный срок и возложением обязанностей.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба за разбитое стекло и бампер, в подтверждение причиненного ущерба приобщены товарный и кассовый чеки о стоимости стекла.

Суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление оформлено ненадлежащим образом и исследование доказательств, подтверждающих размер заявленных исковых требований, а также их оценка при рассмотрении уголовного дела невозможна в отсутствии полных документов, подтверждающих стоимость причиненного ущерба.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 04 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 01 (один) раз в месяц;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

Гражданский иск оставить без рассмотрения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья А.А. Горохов