Приговор № 1-21/2017 1-355/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

ДЕЛО №1-21/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск 09 марта2017г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новошахтинска БУТРИМЕНКО Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката КИРИЧЕНКО В.Ю.,

представителя потерпевшей - адвоката ЗАБОЛОТИНОЙ Т.А.,

при секретаре СТЕПАННИКОВОЙ Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п. «з», 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 28.06.2016г., в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес><адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1 имея умысел на умышленное причинение телесных повреждений средней тяжести, выхватив из рук ФИО2 №1 металлический совок, и, применяя его в качестве оружия, замахнулся им на ФИО2 №1 пытаясь нанести ей удар по голове, ФИО2 №1 пытаясь защититься от ударов, стала закрывать голову своими руками, в результате чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 вышеуказанным металлическим совком удар по левой руке, чем причинил последней телесное повреждение в виде неполного перелома ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей и кровоподтеков в области кисти, которое квалифицируется как вред, причиненный здоровью человеку средней тяжести, по признаку кратковременного расстройства здоровья свыше трех недель.

Он же, 28 июня 2016г., в период времени с 10 часов 41 минуты до 11 часов 10 минут, находясь в домовладении № по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношении с ФИО2 №1 имея умысел нa высказывание угроз убийством, держа в руке металлический совок и, высказывая в адрес ФИО2 №1 угрозы убийством, попытался им нанести ей удар по голове, однако ФИО2 №1 прикрывала голову своими руками, в результате чего ФИО1 нанес ФИО2 №1 данным совком удар в область шеи. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на высказывание угроз убийством, нанес ФИО2 №1 множественные удары ногами в область живота и различным частям ее тела, при этом продолжая высказывать в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала как реально осуществимые. В результате своих преступных действий ФИО1, причинил ФИО2 №1 телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом плече нижней трети, на левом предплечье на задней поверхности, на передней поверхности в нижней, трети и в верхней трети на левом предплечье верхней трети, на боковой поверхности верхней трети шеи слева в области кивательной мышцы (два) с осаднением эпидермиса, на левой грудной железе, в области промежности, в нижней трети на задней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого предплечья нижней трети, в области правого лучезапястного сустава, на передней поверхности левого бедра, на передней поверхности правого бедра, на правом колене, на задней поверхности правой голени средней трети. Отчего у ФИО2 №1 в создавшейся ситуации, в силу агрессивного поведения ФИО1 и наличия у него в руках металлического совка, имелись достаточные основания опасаться осуществления с его стороны угроз убийством, которые ФИО2 №1 в тот момент воспринимала, как реально осуществимые.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что ранее он состоял в официальном браке с ФИО2 №1, с которой прожил около 35 лет, брак расторгли 01.09.2015г. 15 февраля 2016г., Новошахтинским районным судом было разделено имущество, то есть дом по <адрес>, по 1/2 за ним и его бывшей супругой. 28 июня 2016г., около 10 часов 30 минут он пришел к бывшей супруге ФИО2 №1, для того, чтобы сделать перегородку в доме. ФИО2 №1 в этот момент занималась уборкой в доме, у нее в руках был веник и металлический совок. Он стал рулеткой мерить комнату, ФИО2 №1 в этот момент убиралась в данной комнате, он попросил ее уйти с комнаты, так как она мела мусор в его сторону и мешала ему мерить, ФИО2 №1 никак не отреагировала, тогда он оттолкнул ее, в это время ФИО11 бросила на пол веник и, держа в обеих руках металлический совок нанесла ему один удар по голове в область лба, после этого она второй раз ударила его совком также по голове вскользь с правой стороны, от данного удара он почувствовал ухудшения здоровья, у него сразу потекла по лицу кровь, которая залила ему глаза. Он сразу попытался у нее из рук выхватить металлический совок, чтобы она не наносила ему более ударов, но у него ничего не получалось. В ходе данной потасовки они стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг друга, но никаких в ее адрес угроз убийством, он не высказывал, а просто кричали друг на друга. Далее в ходе скандала они переместились в коридор, где он выхватил y нее из рук металлический совок, а ФИО2 №1 в этот момент вытолкала его за входную дверь и когда закрывала, он силой толкнул дверь и ручкой от двери мог ударить ее по руке. Когда она выталкивала его за дверь, он в коридоре бросил данный металлический совок в угол. Затем он зашел в летнюю кухню, где умылся, там находилась младшая внучка, которая плакала и при виде его сильно испугалась, так как он весь находился в крови. После этого он ушел домой, а потом обратился в больницу за медицинской помощью. Каких-либо телесных повреждений он ФИО2 №1 не причинял металлическим совком, он просто выхватил у нее из рук и бросил его в угол в коридоре, чтобы она более ему не причиняла телесных повреждений.

Выслушав подсудимого, показания потерпевшей, огласив с согласия сторон показания свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым она ранее состояла в браке с ФИО1, с которым брак был расторгнут. С 01.09.2015г., тот периодически приходил к ней в дом и устраивал словесный скандал на почве раздела имущества и постоянно высказывал в ее адрес оскорбительные слова. 28 июня 2016г., в 10 часов она занималась домашними делами, в 10 часов 30 минут пришел бывший супруг ФИО1, который сразу стал в прихожей комнате словесно скандалить по поводу дома и сообщил ей, что будет вселяться в их дом, что спокойной жизни не даст, она стала просить его, чтобы тот ушел и не мешал ей спокойно жить, в ходе данного разговора между ней и ФИО1 произошла ссора. В ходе ссоры они в адрес друг друга стали выражаться нецензурной бранью, ФИО1 стал на нее кричать, при этом высказывать в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Я убью тебя, отсижу, но жить тебе не дам!». В момент скандала, который происходил в прихожей комнате, у нее в руках находился веник и металлический совок, так как она убиралась в доме, ФИО1 резко схватился за металлический совок и пытался у нее его вырвать из рук, она держала крепко совок и не отдавала ФИО1, так как знала, что тот мог ударить ее металлическим совком, так как перед этим ФИО1 пытался ударить ее кулаком в лицо, но промахнулся. ФИО1 находился в агрессивном состоянии, взгляд у него был безумный, она сильно испугалась за свою жизнь, так как в ходе всего скандала Гончаров высказывал угрозы убийством в ее адрес и она воспринимала, их как реально осуществимые, так как ФИО1, был в крайне агрессивном состоянии. В ходе скандала ФИО1 стал вырывать и выкручивать у нее из рук металлический совок, который отскочил и ударил его по голове, в область лба, после этого Гончаровв руке. ФИО1 не успокаиваясь, и продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, пытаясь нанести ей удары металлическим совком по ее голове, при этом один из ударов пришелся ей в область шеи, а затем стал наносить множественные удары своими ногами в область живота и по различным частям тела. Когда ФИО1 наносил ей удары и высказывал угрозы убийством, она вытолкала его за дверь на улицу и закрыла входную дверь на ключ и стала звонить в полицию, возможно ФИО1 услышал, поэтому и ушел. В этот же день в обеденное время она почувствовала ухудшение здоровья, в связи с этим она обратилась в больницу, где ей оказали первую медицинскую помощь и поставили диагноз неполный перелом левой руки.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 28 июня 2016г., утром в 8 часов 45 минут она уехала на учебу, дома находилась ее дочь и свекровь ФИО2 №1 Примерно в 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ее дочь ФИО37 и сказала, чтобы она срочно приезжала домой, по голосу она поняла, что та находилась в тревожном состоянии, она поинтересовалась у нее, что произошло и та ей пояснила, что к ним домой, а именно в кухню зашел дед ФИО1, который находился в крови, т.е. у него из головы шла кровь, у которого в руках был металлический совок. А также дочь пояснила ей, что слышала как дедушка ругался в бабушкой на очень повышенных тонах. После услышанного она сразу приехала домой, где в прихожей комнате она на полу видела следы крови, а также кровь была практически по всему дому, со слов Ангелины она узнала, что дед ФИО1 искал в доме перекись, но не нашел, поэтому тот зашел в ванную комнату и стал умываться. В ванной комнате так же были следы крови. Позже ей стало известно со слов свекрови ФИО2 №1 о том, что приходил ее бывший супруг ФИО1, с которым у нее произошел конфликт, в ходе которого тот причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал угрозы убийством, а также она рассекла ему металлическим совком бровь в ходе скандала. Ранее между ФИО1 и ФИО2 №1 происходили часто скандалы, даже в ее присутствии. (л.д.55-57).

- Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2016г., домовладения № по <адрес>, в ходе которого был изъят металлический совок. (л.д.14-18).

- Заключением судебно-медицинского эксперта №348 от 05.07.2016г., согласно которого у ФИО2 №1 имеются следующие повреждения: кровоподтеки на левом плече нижней трети, на левом предплечье на задней поверхности, на передней поверхности в нижней трети и в верхней трети; на левом предплечье верхней трети; на боковой поверхности верхней трети шеи слева в области кивательной мышцы (два) с осаднением эпидермиса; на левой грудной железе; в области промежности, в нижней трети на задней поверхности правого плеча, на тыльной поверхности правого предплечья нижней трети; в области правого лучезапястного сустава; на передней поверхности левого бедра (5); на передней поверхности правого бедра (2); на правом колене; на задней поверхности правой голени средней трети, и не расцениваются как вред здоровью; неполный перелом ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей и кровоподтеков в области кисти, которое квалифицируется как вред, причиненный здоровью человеку средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. (л.д.28-31).

- Протоколом осмотра предметов от 20.07.2016г., металлического совка, изъятого 28.06.2016г., в ходе ОМП по адресу <адрес><адрес>. (л.д.48-50).

- Протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 от 02.09.2016 года, из которого видно, что последняя изобличает ФИО1, в совершении преступления в отношении нее.

(л.д.93-96).

Суд не может согласиться с подсудимым и его защитой в той части, что он не высказывал угрозы убийством в адрес ФИО2 №1, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых видно, что ФИО1 во время ссоры высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, так как ФИО1 ногами, а также металлическим совком наносил ей удары по различным частям тела. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, видно, что ее дочь ФИО3 рассказывала, как та слышала как ее дедушка ФИО1 и бабушка ФИО2 №1 очень сильно ругались между собой. А также заключением судебно-медицинского эксперта №348 от 05.07.2016г., из которого видно, что на теле ФИО2 №1 имеются различные телесные повреждения (л.д.28-31). А также протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 от 02.09.2016 года, из которого видно, что последняя изобличает ФИО1, в совершении преступления в отношении нее (л.д.93-96).

Суд также не может согласиться с подсудимым и его защитой, в той части, что телесные повреждения ФИО2 №1 были причинены им в ходе защиты от нападений потерпевшей, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными в судебном заседании, из которых видно, что ФИО1 во время ссоры металлическим совком ударил ее по левой руке, и она сразу же почувствовала резкую боль. А также заключением судебно-медицинского эксперта №348 от 05.07.2016г., из которого видно, что на теле ФИО2 №1 имеются телесные повреждения: неполный перелом ладьевидной кости левого лучезапястного сустава с отеком мягких тканей и кровоподтеков в области кисти, которое квалифицируется как вред, причиненный здоровью человеку средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л.д.28-31). А также протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 от 02.09.2016 года, из которого видно, что последняя изобличает ФИО1, в совершении преступления в отношении нее (л.д.93-96). Протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2016г., домовладения № по <адрес><адрес>, в ходе которого был изъят металлический совок, которым были причинены телесные повреждения ФИО2 №1 (л.д.14-18).

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Все доказательства, собранные в ходе дознания, были проверены судом в ходе судебного следствия, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и в угрозе убийством.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, который является пенсионером, к уголовной ответственности привлекается впервые, поэтому суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.112 ч.2 п.«з», 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по делу после вступления в законную силу: <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий