Приговор № 1-21/2017 1-431/2016 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ (1-431/2016) 1-21/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 16 мая 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Кривошапка А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <дата> приговором <адрес><адрес> по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания.

2) <дата> приговором <адрес><адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по РО;

3) <дата> приговором <адрес><адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> решением Новочеркасского городского суда Ростовской области в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с применением на весь срок надзора административных ограничений: запрет выезда за пределы населенного пункта по месту жительства либо пребывания, обязание явкой на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо месту пребывания: запрет пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. Однако, ФИО5, достоверно зная об установленных в отношении него административным надзором ограничениях и о последствиях их несоблюдения, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, заведомо понимая, что, не прибыв после освобождения из мест лишения свободы но избранному ему месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, он нарушит ограничения, установленные в отношении него административным надзором и желая этого, <дата> после освобождения из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Ростовской области, не имея уважительных причин, в установленный администрацией исправительного учреждения до <дата> срок, не прибыл по вышеуказанному адресу, тем самым стал уклоняться от административного надзора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1 самовольно выехал в <адрес>, где, не имея определенного места жительства, находился приблизительно 2 месяца, а после направился в <адрес> в <адрес>, для постоянного проживания по адресу: <адрес>, при этом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение грех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания для постановки на учет в территориальный отдел полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, в ОМВД России по <адрес> не явился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, давая последовательные признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговорам от <дата> и <дата>, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1 наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, как и раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Зерноградского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от <дата> с <дата> по <дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись Д.Л. Злобин