Приговор № 1-203/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-203/2017

№ 1-203/2017 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 17 августа 2017 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимых ФИО4, ФИО5

адвокатов Рахматуллина М.Х., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле), Ахметова Э.Д., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Сусловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО5 ФИО2, ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО4 и ФИО5 <дата обезличена> примерно в ... часов находились в состоянии алкогольного опьянения около <адрес обезличен> (далее по тексту дом) <адрес обезличен>, где умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный дом.

Далее ФИО4 и ФИО5, реализуя общий преступный умысел, распределив между собой преступные роли, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а хозяева дома отсутствуют, подошли к кухонному окну вышеуказанного дома, где ФИО5 согласно отведенной ему роли отогнул пластиковые створки, открыл окно, тем самым обеспечил себе и ФИО4 доступ в указанное жилище. В свою очередь ФИО4 находясь рядом следил за окружающей обстановкой, в случаи возникшей опасности должен был предупредить ФИО5 После того, ФИО4 и ФИО5, с целью ... хищения чужого имущества, через кухонное окно незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда ... похитили принадлежащие Потерпевший №1 золотые украшения: серьги из золота 585 пробы, в виде восьмигранной звезды, весом 4,05 грамма, стоимостью 11340 рублей и браслет из золота 585 пробы, «Сингапурское» плетение, весом 3 грамма, стоимостью 8400 рублей.

После чего, ФИО4 и ФИО5, с места преступления скрылись, а похищенным имуществом распорядились в личных целях, причинив тем самым своими совместными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19740 рублей.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5 своими умышленными действиями совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО5 вину признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 ходатайство заявили добровольно, после консультации каждый со своим защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО4 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Жданов И.М. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО4 и ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, ФИО4 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, часть похищенного имущества возвращена в натуре, оставшаяся часть возмещена денежными средствами, ФИО4 характеризуется положительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, ..., что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Так, ФИО5 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей, характеризуется положительно, часть похищенного возвращена, оставшаяся часть возмещена денежными средствами, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, ..., что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Для применения ст.64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновных наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление ФИО4 и ФИО5 по убеждению суда возможно без реального наказания.

Дополнительные наказания с учетом материального положения виновных и положительной характеристики суд считает возможным не применять.

Наказание назначается с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску следует прекратить ввиду возмещения ущерба и отказа потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 ФИО1 и ФИО5 ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком: ФИО4 – 2 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы, ФИО5 – 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок ФИО4 и ФИО5 каждому 1 год 6 месяцев, в течение которого они обязаны доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 и ФИО5 один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ, не совершать какого-либо правонарушения.

Меру пресечения - подписку о невыезде сохранить им до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства: отрезки светлых дактилопленок и темной дактилопленки – хранить в материалах дела, навесной замок со следами взлома, металлическая труба серебристого цвета длиной 31 см, пластилиновый слепок со следами взлома размерами 26х24х12 мм уничтожить, резиновые шлепанцы черного цвета ФИО4 возвратить ему, сотовый телефон марки «...» разрешить использовать ФИО3, денежные средства в сумме 27 рублей, 0,5 литра разливной водки «...», разливное пиво объемом 1,5 литра, два полиэтиленовых стаканчика объемом 0,25 литра, семечки «...», две пустые пачки из под сигарет «...» оставить у ФИО4, резиновые шлепанцы черного цвета ФИО5 возвратить ему, денежные средства в сумме 132 рублей, хранящиеся у ФИО5, оставить у него, золотые сережки 585 пробы, весом 4,05 грамма оставить у потерпевшей Потерпевший №1, залоговый билет <№> от <дата обезличена> ООО «...» на 1 листе хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденным их право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-203/2017 Мелеузовского районного суда РБ