Приговор № 1-430/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-430/2019

Дело (УИД) № 42 RS 0018-01-2019-002107-67

Производство № 1-430/2019г. (№ 11901320067210576)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 21 ноября 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившегоудостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.,

обвиняемойФИО2,

потерпевшего П.П.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....... ранее судимой:

27.12.2007г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

согласно постановлению Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от 17.07.2008г., испытательный срок по приговору от 27.12.2007г. продлен на 1 месяц;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2016г., изменен срок наказания по приговору от 27.12.2007г. – считать к отбытию 2 года 11 месяцев, условно с испытательным сроком в 3 года;

02.12.2008г. по приговору мирового судьи судебного участка №1

Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

постановлено приговор от 27.12.2007 г. исполнять самостоятельно;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2016г., по ч.1 ст.158 УК РФ от наказания освобождена в связи с декриминализацией деяния;

судимость по приговору от 02.12.2008г. погашена;

24.12.2008г. по приговору мирового судьи судебного участка №1

Кузнецкого судебного района г.НовокузнецкаКемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, к 1 году лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору от 27.12.2007г., окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлено приговор от 02.12.2008г. исполнять самостоятельно;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2016г., по ч.1 ст.158 УК РФ от наказания освобождена в связи с декриминализацией деяния; считать осужденной по приговору от 27.12.2007г.;

судимость по приговору от 24.12.2008г. погашена;

4) 12.02.2009г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24.12.2008г. и наказание по приговору от 02.12.2008г. и окончательно назначено наказание в 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

.. .. ....г.. освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня, согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.11.2010г.;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2016г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 3 года 04 месяца;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2016г., считать осужденной по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

5) 28.04.2011г. по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12.09.2009г. и окончательно назначено наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2016г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 1 года 11 месяцев;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2016г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 1 года 5 месяцев;

6) 20.06.2011г. по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 28.04.2011г. и окончательно назначено наказание в 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.01.2016г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 8 лет10 месяцев;

согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.09.2016г., изменен срок к отбытию – считать к отбытию 8 лет 5 месяцев;

10.04.2018г. освободилась из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дня, согласно постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 27.03.2018г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2,.. .. ....г.., около 06.00 час., находясь напротив дома по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, обнаружив в кармане, надетой на ней куртки, принадлежащей П.П.А., мобильный телефон, убедившись, что последний за ее преступными действиями не наблюдает, тайно похитила принадлежащий П.П.А. мобильный телефон «PDAHonorJSN-L21», стоимостью 11 992 руб., в чехле, стоимостью 999 руб., с защитным стеклом, стоимостью 790 руб., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимостной оценки, всего на общую сумму 13 781 руб., причинив потерпевшемуП.П.А. значительный ущерб на сумму 13 781 руб. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимойФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимойФИО2 обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. ПодсудимаяФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.П.А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимойФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимаяФИО2 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ......., согласна возместить ущерб, мнение потерпевшего П.П.А., не настаивающего на строгом наказании для подсудимой.

В действиях подсудимойФИО2 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ей должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Рецидив преступления суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимой ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимойФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершилаФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего П.П.А. в сумме 13781 руб. подлежит удовлетворению с подсудимойФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

ПодсудимаяФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего П.П.А. в сумме 13781 руб. а полностью.

Вещественное доказательство – CD-R диск «VS», емкостью 700 Mb, скоростью 52х, 80 minс записью, хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию, не реже одного раза в месяц, в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.П.А. 13781 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль.

Вещественное доказательство – CD-R диск «VS», емкостью 700 Mb, скоростью 52х, 80 minс записью, хранящийся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рогова И.В.