Приговор № 1-238/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-238/2023

Дело № 1-238/2023

50RS0034-01-2023-002045-45

Сл. № 12301460029000315


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.о. Павловский Посад

Московской области

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя помощника Павлово-Посадского городского прокурора Галочкиной И.О., защитника адвоката Меткаловой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимой ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, работающей в ООО "Фортекс" оператором АЗС, не военнообязанной, ранее не судимой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО3 зная о порядке оформления и получения личной медицинской книжки, в нарушение ч. 3 Приказа № 402 от 20 мая 2005 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", согласно которого личные медицинские книжки работникам выдаются центрами гигиены и эпидемиологии, не обращаясь в указанные медицинские учреждения, приобрела у неустановленного дознанием лица, находясь около входа в станцию метро "Партизанская", расположенного по адресу: <...> за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой выдачи 23 сентября 2021 года, с проставленными в ней подложными оттисками штампов и печатей медицинских учреждений г. Москвы сроком действия с 23.09.2021 года по 23.09.2023 года. 29 апреля 2023 года ФИО3 использовала данную личную медицинскую книжку №, оформленную на свое имя, с проставленными в ней заведомо поддельными оттисками штампов медицинских учреждений г. Москвы, с целью осуществления трудовой деятельности при работе в розничной продажи продуктов питания, в качестве продавца, в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Московская область, г.о. Электрогорск, СНТ "Литейщик", индивидуального предпринимателя ФИО2. 29 апреля 2023 года в 11 часов 40 минут, ФИО3 находясь на рабочем месте, в вышеуказанном магазине "Продукты", предъявила личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с датой выдачи 23 сентября 2021 года с проставленными в ней заведомо поддельными оттисками штампов и печатей медицинских учреждений г. Москвы о прохождении медицинского осмотра сроком действия с 23.09.2021 года по 23.09.2023 года, сотруднику УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Павлово-Посадский", подтверждая факт законности своей трудовой деятельности при работе в розничной продаже продуктов питания. Указанная личная медицинская книжка вызвала сомнение в подлинности у сотрудников полиции и была изъята. Согласно заключения эксперта № от 17 мая 2023 года, оттиск круглой печати расположенный на второй странице личной медицинской книжки №, оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не печатью ФГБУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии ФМБА России", экспериментальные образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу. Оттиск прямоугольного штампа расположенный на двадцать восьмой странице личной медицинской книжки №, оформленной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен не штампом ФГБУЗ "Головной центр гигиены и эпидемиологии ФМБА России", "Аттестован", экспериментальные образцы оттисков которого предоставлены на экспертизу.

В ходе проведения дознания по настоящему уголовному делу ФИО3 совместно с защитником заявила ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Меткаловой О.Г. вину в инкриминируемом деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке государственным обвинителем, подсудимой не заявлялось.

Поскольку по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, а также, учитывая отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимой и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как ФИО3 совершила приобретение с целью использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для переквалификации действий подсудимой, а также для освобождения от уголовной ответственности либо наказания, суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО3 ранее не судима, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту работы (л.д. 117, 125, 126, 127).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, что ФИО3 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая указанные данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции закона с установлением определенных ограничений.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО3 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Павловский Посад Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: личную медицинскую книжку №, оформленную на имя ФИО3, экспериментальные образцы оттисков печатей - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.