Приговор № 1-1/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело №1-1/2019


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области,

в составе председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при участии:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Бековского района Пензенской области Горбунова С.И., прокурора Бековского района Пензенской области Волчковой А.А.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников подсудимых - адвокатов Пензенской областной коллегии адвокатов:

- ФИО3, представившего удостоверение №037 от 10.12.2002 года и ордер №ф5737 от 30.01.2019 года,

- ФИО4, представившего удостоверение №170 от 10.12.2002 года и ордер №ф2265 от 30.01.2019 года,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158

УК РФ,

в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого: 19.06.2013 года приговором Бековского районного суда Пензенской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований чч.1,2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, 18.06.2015 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158

УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им органом следствия обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, которое было совершено ими при следующих обстоятельствах:

29 мая 2018 года около 10 часов, ФИО1 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения чужого имущества, предложил находящемуся с ним ФИО2 вступить в предварительный сговор в отношении тайного хищения имущества из дома ФИО11 расположенного по адресу: <...> Бековского района, Пензенской области, и получив согласие последнего, продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, он совместно с ФИО2 пришел на улицу Центральная с.Власовка и подошел к дому №11, где ФИО2 вытащил две доски из двери веранды и через образовавшейся проем в двери, совместно с ФИО2 незаконно проникли внутрь веранды дома, а затем совместно с ФИО2 выставил окно, расположенное в указанном помещении, через которое совместно с ФИО2 незаконно проник внутрь жилища, где продолжая свой преступный умысел и действия, направленные на хищение чужого имущества, из помещения кухни, совместно с ФИО2 сложили в белый пропиленовый мешок, найденный в том же помещении, не представляющий для потерпевшей ценности, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: алюминиевый таз, емкостью 10 литров, в количестве 2 штук, остаточной стоимостью с учетом износа 144 рубля за одну единицу, а всего на сумму 288 рублей, электрическую двухкомфорочную плиту марки «Мечта», остаточной стоимостью с учетом износа 64 рубля, набор посуды из нержавеющей стали, состоящий из 10 вилок и 10 ложек, остаточной стоимостью с учетом износа 282 рубля, медный удлинитель длинной 5 метров каждый, в количестве 2 штук, стоимостью 315 рублей, а всего на сумму 630 рублей, водяной насос «Малыш Н-40», остаточной стоимостью с учетом износа 438 рублей, поливочный шланг, длинной 15 метров, остаточной стоимостью с учетом износа 69 рублей, которые тайно похитили, присвоили, после чего с места происшествия скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1771 рублей.

ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Опрошенные в судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что сущность обвинения им понятна, с предъявленным обвинением они согласны и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, государственный обвинитель с заявленным подсудимыми ходатайством согласились и просили рассмотреть дело в особом порядке. На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства получено согласие потерпевшей Потерпевший №1.

Исходя из изложенного, суд считает, что условия, при которых допустим особый порядок судебного разбирательства, соблюдены, что позволяет рассмотреть данное уголовное дело в порядке гл.40 УПК РФ, поскольку максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено с соблюдением условий, указанных в ст.314 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым, судом принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, роль каждого виновного, как во время совершения преступления, так и после его совершения, их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

Обстоятельством, смягчающим наказание у всех подсудимых суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, дополнительно у ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, однако в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имя судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд в отношении подсудимых не усматривает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личностях подсудимых, их имущественного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд назначает наказание подсудимым исходя из следующего.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (учитывая, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ), при этом, учитывая установленные смягчающие вину обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. Вместе с тем полагая, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности применения ч.ч.1,2,3 и 5 ст.73 УК РФ и назначения ему наказания условно, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы условно, с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая установленные обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, суд при назначении наказания ФИО2 считает необходимым руководствоваться ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, определив размер наказания в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, согласно ст.53.1 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом применения ст.73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения кражи и степени ее общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: водяной насос «Малыш Н-40» и шланг поливочный светло-коричневого цвета, длинной 15 м, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок – 2 (два) года, на период которого возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить осужденному ФИО2 лишение свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания осужденный ФИО2 следует за счет государства самостоятельно, на основании предписания, выданного ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ ФИО2 исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водяной насос «Малыш Н-40» и шланг поливочный светло-коричневого цвета, длинной 15 м, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда они имеют право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья