Апелляционное постановление № 22-154/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 1-166/2020

Судья Мальцев С.В. № 22-154/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 января 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Семенова С.Ю.

адвоката Можегова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя Климович Л.Н. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, которым

ФИО1, родившаяся ..., гражданка РФ, ранее судимая:

- 06.03.2014 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы;

- 19.03.2014 мировым судьей Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.03.2014, с учетом изменений по постановлению Цивильского районного суда Чувашской Республики от 04.04.2017) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобождена 13.09.2016 по отбытии наказания;

- 19.02.2018 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы. Освобождена 15.01.2019 по отбытии наказания.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 02.04.2019 установлен административный надзор сроком на 08 лет.

осуждена по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 14.08.2020 по 18.08.2020 включительно, с 21.10.2020 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Можегова В.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Семенова С.Ю., не согласившегося с жалобой, полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено 23.12.2019 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут на территории г. Воркуты Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, касающиеся ее состояния здоровья. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климович Л.Н. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в нарушении положения ст. 86 УК РФ во вводной части приговора судом необоснованно указанна судимость по приговору от 19.03.2014, которая на момент совершения настоящего преступления являлась погашенной. Кроме того, находит необоснованным признание судом смягчающим наказание обстоятельством, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 не представила органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ограничилась лишь признанием. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора судимость по приговору от 19.03.2014, исключить из приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ до 05 месяцев лишения свободы.

Государственным обвинителем Климович Л.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, в которых она просит оставить жалобу без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.При назначении наказания обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие хронических заболеваний, о чем указывает осужденная в жалобе, и раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность виновной.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговора, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, приведенные в приговоре мотивы признания указанного обстоятельства смягчающим - дача ФИО1 на следствии признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не могут расцениваться, как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 активных действий, направленных на сотрудничество с органами дознания, не предпринимала, в ходе расследования уголовного дела какой-либо значимой информации органу предварительного расследования она не сообщала. Преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, она была задержана на месте преступления.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не соответствует требованиям закона.

Допущенное судом нарушение закона влечет изменение обжалуемого приговора, вместе с тем, оснований для усиления назначенного виновной наказания, либо для его смягчения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку указание во вводной части обжалуемого приговора на судимость по приговору от 19.03.2014, которым ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ (судимость, по которому на момент совершения настоящего преступления погашена), и за совокупность преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказание, назначенным по приговору от 06.03.2014 (судимость по которому не погашена в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ), не повлекло каких-либо правовых последствий при назначении ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления в части исключения из вводной части приговора судимости по приговору от 13.09.2014.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий -