Решение № 12-148/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 12-148/2026

Дело ... копия


РЕШЕНИЕ

г.Чусовой 19 марта 2026 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ,13б)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емшановой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФВА, поданную в интересах ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

ФВА в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку фактическая высота транспортного средства не превышала установленных норм. На момент фиксации правонарушения транспортное средство было передано во временное владение ... на основании договора аренды. На снимке АПВГК верхний контур транспортного средства имеет ярко выраженную дугообразную форму, невозможную для жесткого прямоугольного конструктива БКТП, который находится под тентом, считает, что был зафиксирован не габарит груза, а временная деформация тента. Обращает внимание на наличие специального разрешения для перевозки груза, полное обследование транспортного средства, проверку крепления груза и состояния тента. Указывает, что ИП ФИО1 относится к микропредприятию согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В случае отсутствия оснований для отмены постановления просит применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, либо применить ст.2.9 КоАП РФ, либо назначить минимальный размер штрафа.

При рассмотрении жалобы заявитель настаивал на доводах, указанных в жалобе, дополнил, что превышение предельно допустимого параметра высоты транспортного средства могло быть вызвано скоростью движения транспортного средства, несоблюдение которой влечет наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, а также воздушным потоком от встречного транспортного средства.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, защитник, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в ред. от дата) (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ (ред. от дата) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами установлен запрет осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 2 Постановление Правительства РФ от дата N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", под тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Из материалов дела следует, что дата в 09:17 на ... водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ..., в составе 7-осного автопоезда, нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту ... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,16 м, двигаясь с высотой 4,65 м при разрешенной высоте 4,49 м, что свидетельствует о совершении ФИО1 - собственником транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от дата ...; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от дата ..., согласно которому зафиксирована фактическая высота 4,65 м (с учетом погрешности), с превышением 0,16 м, при разрешенной высоте 4,49 м; свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства ... с дата является ФИО1

Доводы жалобы о том, что фактическая высота транспортного средства не превышала установленных норм, на снимке АПВГК верхний контур транспортного средства имеет ярко выраженную дугообразную форму, невозможную для жесткого прямоугольного конструктива БКТП, который находится под тентом, возникшую в вследствие «воздушного купола», являются несостоятельными, поскольку представленные доказательства не позволяют достоверно идентифицировать, что высота перевозимого груза в момент фиксации административного правонарушения и движения транспортного средства не превышала допустимые параметры, а приложенные к жалобе техническое заключение специалиста, транспортная накладная и письмо ... не опровергают результаты измерений, полученные с использованием специального технического средства.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, о том, что превышение предельно допустимого параметра высоты могло быть вызвано скоростью движения транспортного средства, несоблюдение которой влечет наказание в виде административного штрафа в размере 600000 рублей, а также воздушным потоком от встречного транспортного средства, не освобождает его от административной ответственности за совершенное деяние, поскольку диспозиция рассматриваемого правонарушения предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства с превышением допустимых параметров вне зависимости от их происхождения.

Обстоятельства правонарушения и виновность ФИО1, как собственника транспортного средства, должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства ..., имеющего функции фотовидеосъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке ... со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ... считаю несостоятельными, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1, что позволяет сделать вывод о мнимости представленного договора аренды, что не отрицал ФИО1 при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о невозможности принять представленные заявителем документы, как достоверно отражающие действительные правоотношения между ФИО1 и ... в отношении вышеуказанного транспортного средства, и, соответственно, как бесспорное доказательство того, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство во владении ФИО1 не находилось.

Именно на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно сведениям от дата, предоставленным ... дата в 09:17:13 автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги ... находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме. Сбоев АПВГК не зафиксировано.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» АПВГК является специальным техническим средством, утвержденным в установленном в качестве средства измерений, сведения о регистрации и о метрологической поверке которого содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Свидетельством о поверке на вышеуказанное средство измерений №С-БН/17-06-2025/440766339, выданным дата ... средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с сертификатом и описанием типа средства измерений «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК»,регистрационный ..., составляет 1 год.

Включение ФИО1 как индивидуального предпринимателя в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о наличии оснований, которые бы безусловно повлекли снижение размера административного штрафа или замены назначенного наказания на предупреждение. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, заявителем жалобы представлено не было.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ФИО1, как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не установлено, в связи с чем, считаю, что правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, для назначения наказания в виде административного штрафа в меньшем размере, для ограничения устным замечанием, а также для замены административного штрафа предупреждением, не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены постановления должностного лица от дата в отношении ФИО1, в связи с чем, жалобу ФВА, поданную в интересах ФИО1, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФВА, поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись О.А.Ситникова

Копия верна. Судья

Подлинный приговор (постановление)

подшит в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде