Приговор № 1-685/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-685/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Муклинова А.Р., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Богданова В.И., потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-685/2019 (УИД 38RS0024-01-2019-003746-73) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образования, незамужней, имеющего четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), ранее судимой:

03.09.2019 Усольским городским судом Иркутской области по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Под стражей не содержавшейся. Приговор вступил в законную силу 16.09.2019;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества А., с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

09.09.2019 в период с 06.40 часов до 13.00 часов ФИО1, находилась в подъезде (данные изъяты), где у неё возник корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А., с незаконным проникновением в жилище А., с этой целью ФИО1 похитила связку ключей с брелоком, материальной ценности для А. не представляющей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 09.09.2019 в период с 06.40 до 13.00 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выходы, пользуясь тем, что её действия скрыты от окружающих и за ней никто не наблюдает, используя имеющиеся при себе ключи, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру по адресу: (данные изъяты), являющуюся жилищем А., откуда тайно похитила имущество принадлежащие, А., а именно золотое кольцо 585 пробы, весом 1,870 грамма стоимостью 6732 руб., золотой браслет 585 пробы, весом 1,880 грамма, стоимостью 6768 рублей, кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 2 100 рублей. Всего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитила имущество, принадлежащее А., на общую сумму 15600 рублей, после чего ФИО1 с места происшествия скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ ФИО1 отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы её показания, данные в стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в стадии предварительного расследования (л.д. 40-43, 134-136) судом установлено, что они проживает в одном подъезде с потерпевшей А.. 09.09.2019 года в 08.00 часов она на лестничной клетке в подъезд дома на полу увидела связку ключей, а именно на связке было 2 ключа и брелок в виде сердца. Данные ключи принадлежали ее соседке – А., так как ранее она поддерживала с ней дружеские отношения и видела у нее данные ключи. Так как у нее трудное материальное положения, она решила похитить данные ключи и проникнуть в квартиру А., для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Ранее она неоднократно была у А. в квартире, и расположение предметов помнит визуально. Она знает, что А. работает в войсковой части посуточно. Она подняла ключи и подошла к двери А., позвонила в дверной звонок квартиры, но дверь ей никто не открыл, таким образом, она убедилась, что дома никого нет, поэтому с помощью имеющихся при ней ключей она открыла входную дверь в квартиру. Войдя внутрь, она сразу отправилась в зальную комнату, где на полке деревянной стенки увидела женский кошелек черного цвета, женское золотое кольцо и женский золотой браслет. Она решила похитить оба изделия, чтобы в дальнейшем сдать их в ломбард и получить денежные средства. С полки деревянной стенки она похитила золотой браслет, золотое кольцо и женский кошелек. Содержимое кошелька она сразу не посмотрела, так как боялась, что А. может вернуться домой и застать ее. После чего вышла из квартиры, закрыв ее также на ключ, чтобы А. не заподозрила кражу. Когда она вышла из квартиры она пересчитав сумму денежных средств, находящихся в кошельке, их было 2 100 рублей, а именно 2 купюры номиналом 1 000 рублей, 1 купюра номиналом 100 рублей. В этот же день она приехала в г. Усолье-Сибирское и в ломбарде (данные изъяты) на свой паспорт, заложила золотой браслет получив за него 3 000 рублей, с правом выкупа, однако выкупать его не собиралась. 20.09.2019 около 08.40 часов она решила вновь войти в квартиру А., чтобы оставить там ключи. Позвонив в квартиру, убедилась в том, что дома никого нет, так как дверь никто не открыл и с помощью ключей, она открыла входную дверь и в этот момент из-за двери, со стороны квартиры, выбежал ранее ей незнакомый мужчина, она испугалась, убежала и выбросила по дороге на улице связку ключей. Все денежные средства, в сумме 5 100 рублей она потратила на продукты питания в г. Усолье-Сибирское. Похищенное золотое кольцо и женский кошелек находятся у нее дома. Залоговый билет она утеряла. О данном преступления она никому не рассказывала. Вину в совершенном преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба, вес золотых изделий, дату и время совершения преступления не оспаривает.

ФИО1 в судебном заседании данные показания подтвердила полностью. Порядок проведения допроса и добровольность дачи показаний не оспаривала.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей А., свидетелей А., О., С., письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего А. судом установлено, что она проживает с супругом Ю., малолетней дочерью по адресу (данные изъяты). Она работает в воинской части и график ее работы сутки через двое. 09.09.2019 в 06.40 она пошла на работу, при этом закрыла дверь квартиры своим ключом. Вернувшись с работы в 13.00 часов 09.09.2019 она стала искать ключи в кармане куртки, чтобы открыть дверь, однако их не обнаружила. На связке было два ключа с брелоком в виде сердца, которые для нее материальной ценности не представляют. В ее сумке находился второй комплект ключей, которым она открыла входную дверь своей квартиры. В квартире ничего подозрительного она не заметила. 16.09.2019 около13.00 часов она решила пойти в магазин, чтобы купить продукты и обнаружила, что с полки «стенки» пропал ее кошелек черного цвета, золотое кольцо и золотой браслет. Кошелек прямоугольной формы, выполненный из кожзаменителя, который закрывается на замок по типу «молния». В кошельке находились денежные средства в сумме 2100 рублей. Золотое кольцо и браслет 585 пробы, кольцо широкое со вставками из камня фианит, золотой браслет плетение «бисмарк». С учетом справки ООО «Лигма», согласно которой 1 грамм золота на 23.09.2019 составляет 3650-3900 рублей и протоколу осмотра ювелирных изделий от 25.09.2019, согласно которому вес золотого браслета составляет 1, 880 грамм, вес золотого кольца составляет 1,870 грамм, оценивает с учетом износа золотое кольцо в 7 386 рублей 50 копеек, золотой браслет в 7 426 рублей. Кошелек материальной ценности для нее не представляет, и учитывая, что в нем находились денежные средства в сумме 2 100 рублей, в результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 16 912 рублей 50 копеек. В полицию она не сообщила сразу, так как хотела поймать вора сама. Она попросила своих знакомых А. и О., чтобы они побыли у нее в квартире, пока ее не будет дома. 20.09.2019 в 05.00 часов А. и О. пришли к ней в квартиру, а она в 06.40 вышла из дома. Вернулась она домой около 12.00 часов, А. рассказал ей, что примерно около 08.40 часов кто-то позвонил в дверной звонок. А. подошел к двери и в это время кто-то вставил ключ в замочную скважину и стал открывать дверь квартиры. Как только дверь открылась он увидел девушку. По описанию внешности она поняла, что это была ее соседка -ФИО1. Уточняет, что ранее ФИО1 неоднократно бывала у нее дома, так как они поддерживали дружеские отношения. Так же Пушня видела как выглядят ее ключи. В краже своего имущества подозревает ФИО1. Ущерб для нее значительный. Ежемесячный доход семьи около 30000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, из данных средств она оплачивает коммунальные платежи, покупает одежду, продукты питания. Также уточняет, что гр. ФИО1 возместила ей ущерб, претензий и исковых требований к ФИО1 не имеет.

В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания свидетелей А., О.,., данные ими на стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетелей А. и О., данных в стадии следствия, судом установлено, что по просьбе их знакомой А. 20.09.2019 рано утром, около 05.00 часов они пришли в квартиру к А., чтоба по ее просьбе поймать преступника, который в ее отсутствие проникает в квартиру и похищает вещи. А. ушла на работу в 06.40 часов. Находясь в квартире у А., в 08.45 часов 20.09.2019 кто-то позвонил в дверь, А. подошел к двери и стал наблюдать за тем, что будет происходить. В этот момент со стороны подъезда в замочную скважину был вставлен ключ, после чего дверь открылась. А. увидел ранее не знакомую девушку невысокого роста, светлые волосы примерно до плеч. Девушка не ожидала увидеть его в квартиру, было видно, что она испугалась, после этого она убежала. Он за ней не побежал. О., находившаяся в квартире, узнала об этих обстоятельствах со слов мужа. В 13.00 часов вернулась А., ей они рассказали ей о произошедшем (л.д.22-23, 26-27).

Свидетель С. в стадии следствия показала, что она работает приемщиком-товароведом в ООО «Ломбард капитал» расположенном по адресу: г. Усолье-Сибирское, (данные изъяты), куда 09.09.2019 около 16.00 часов пришла девушка, предъявила паспорт на имя ФИО1, (данные изъяты) года рождения и сдала в ломбард с правом выкупа, за 3000 рублей золотой браслет 585 пробы (л.д. 124-126).

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей и свидетелей. Стоимость и объем похищенного имущества не оспаривала.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- Уголовное дело по факту тайного хищения имущества А. по адресу: (данные изъяты), с причинением ему значительного ущерба возбуждено 20.09,2019 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (л.д. 1) на основании заявления А., зарегистрированного в КУСП № 4159 от 20.09.2019 (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому следователем, в присутствии понятых, специалиста, потерпевшей А. осмотрена квартиры по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра изъяты: замок с ключом к нему и иные предметы (л.д. 11-18), изъятое осмотрено следователем (л.д.52-53), приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.54);

- протоколом обыска от 06.03.2019 в жилище подозреваемой ФИО1 по адресу: (данные изъяты), в ходе которого изъяты: кошелёк и женское кольцо из золота (л.д.47-49). Обыск в жилище признан законным постановлением суда от 23.09.2019 (л.д.51);

- заключением эксперта № 597 от 26.09.2019, согласно которому эксперт МЭКО № 2 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области П. пришёл к следующим выводам: на деталях замка, представленного на исследование (на его корпусе, на деталях запирающего механизма) следов воздействия посторонними предметами не обнаружено (л.д. 59-63);

- из справки ООО «Лигма» следует, что стоимость 1 грамма золота составляет 3 600-3 950 рублей (л.д. 90);

- протоколом выемки от 25.09.2019 следователем в присутствии понятых в ООО «Ломбард капитал» по адресу: г. Усолье-Сибирское, (данные изъяты) изъяты: браслет из золота, залоговый билет на имя ФИО1 (л.д. 96-97).

В ходе осмотра предметов (л.д.100-106) с участием специалиста В. установлено, что золотое кольцо 585 пробы, весом 1,870 грамма, на передней части кольца имеется вставка из камней белого цвета фианит, золотой браслет 585 пробы, длиной 17 см., весом 1,880 грамма, плетение «бисмарк», замок по типу «карабин», кошелек черного цвета, из кожзаменителя прямоугольной формы 19*10 см., замок по типу «молния»(л.д. 100-106), Осмотренные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 107);

- протоколами предъявления предмета для опознания, согласно которым потерпевшая из представленных предметов опознала свои кошелёк чёрного цвета прямоугольной формы (л.д. 110-113), браслет из золота (л.д. 114-117), кольцо из золота (л.д. 118-121). Опознанные предметы возвращены потерпевшей (л.д. 122-123);

- постановлением от 26.09.2019 об установлении даты, времени совершения преступления и суммы ущерба, согласно которым считать верными: дату и время совершения преступления – период времени с 06.40 часов до 13.00 часов 09.09.2019, сумму ущерба – 16912 рублей 15 копеек (л.д.128-129).

Стороны письменные доказательства и заключения эксперта не оспаривали.

Кроме того, в судебном заседании исследованы ряд письменных доказательств, перечисленных ниже в настоящем приговоре, которые не содержат доказательственного значения по данному уголовному делу и не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают и не опровергают наличие обстоятельств подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. А именно, к таковым относятся: заключение эксперта № 596 от 26.09.2019; протоколы получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 20, 25,29,45).

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей А., свидетелей А., О., С.. Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, которые логично, последовательно и правдиво пояснили об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными, дополняя друг друга, и в целом восстанавливая обстоятельства до и после совершения тайного хищения имущества потерпевшей и подтверждая вину ФИО1 в его совершении, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Суд не видит оснований для критической оценки показаний потерпевшей, свидетелей, а равно считает возможным положить данные показания в основу обвинительного приговора, как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Заключение эксперта № 597 от 26.09.2019 не вызывает у суда сомнения, поскольку экспертиза проведены в соответствующем профильном экспертном учреждении, компетенция эксперта сторонами под сомнения не поставлена. А потому, заключение эксперта, суд относит к допустимым, относимым и достоверным доказательствам, подтверждающим способ незаконного проникновения в жилище потерпевшей с использованием подсудимой ключей, а не иного постороннего предмета.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключением эксперта исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии следствия, во всех случаях, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемой статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46, пунктом 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемую.

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

В ходе осмотра предметов (л.д.100-106) с участием специалиста В. установлено, что золотое кольцо 585 пробы, весом 1,870 грамма, на передней части кольца имеется вставка из камней белого цвета фианит, золотой браслет 585 пробы, длиной 17 см., весом 1,880 грамма,

Государственный обвинитель Муклинов А.Р., не меняя квалификацию деяния, изменил обвинение в сторону смягчения, с учетом веса похищенных ювелирных изделий, установленных при осмотре данных предметов (л.д.100-106), и с учетом сведений о стоимости 1 грамма изделия из золота, указанной в справке, выданной ООО «Лигма» (л.д.90), просил суд считать стоимость 1 грамма золота 3600 рублей, стоимость похищенного золотого кольца весом 1,870 грамма -6732 руб., стоимость похищенного золотого браслета весом 1,880 грамма – 6768 рублей. С учетом похищенной денежной суммы 2100 рублей, общий ущерб считать 15600 рублей.

Потерпевшая А. не возражала против уменьшения размере ущерба, пояснив, что ущерб в данной сумме также является для нее значительным.

В соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Руководствуясь статьей 252 УПК РФ, частью 1 статьи 21, частями 3,4 статьи 37 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя по приведенным выше доводам, определяет стоимость золотого кольца 6732 руб., стоимость золотого браслета 6768 рублей, общий размер причиненного А. ущерба в сумме 15600 рублей.

Исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующие признаки, относящиеся к оценочным категориям, нашли свое полное подтверждение. ФИО1 умышленно, тайно совершила кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А., обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

Квартира, расположенная по адресу: (данные изъяты), заведомо для подсудимой является жилищем, пригодна для постоянного проживания людей.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из стоимости похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей, размер её дохода, наличие иждивенца, наличие обязательных ежемесячных платежей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161-164). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает необходимым признать её вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнута наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 судима, имеет место жительства и регистрации, откуда участковым уполномоченным характеризуется как проживающая с малолетними детьми, официально не трудоустроенная, жалоб на поведение которой в быту не поступало (л.д. 168).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 вины в стадии следствия и в суде, раскаяние в содеянном. При допросах в стадии следствия ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, что повлекло возвращение потерпевшей похищенных золотых изделий. К смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст ФИО1, наличие у неё четверых малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не усматривается.

Суд при назначении наказания, также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории тяжкого. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимой, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижения цели его назначения, и не будет соответствовать задачам исправления.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. В силу пункта «б» части 1 статьи 73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется.

Кроме того, основное наказание в виде лишения свободы, является достаточным для ее исправления, и суд пришёл к выводу не назначать ФИО1 дополнительное наказание, в виде ограничения свободы и штрафа.

ФИО1 приговором от 03.09.2019 Усольского городского суда Иркутской области осуждена по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Учитывая тяжесть рассматриваемого преступления, руководствуясь частью 5 статьи 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от 03.09.2019 Усольского городского суда Иркутской области и назначает ФИО1 наказание по правилам статьи 70 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ – колония общего режима.

Вместе с тем, ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей (данные изъяты), (данные изъяты)г.р., (данные изъяты) и (данные изъяты), (данные изъяты)г.р., (данные изъяты), (данные изъяты) г.р.), является их матерью, не лишена родительских прав, проживает с детьми, занимается их воспитанием, а потому, назначая подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, основываясь на началах гуманизма, справедливости, разумности, законности и целесообразности, проявляя доверие и снисхождение, считает, что материнство изменит к лучшему сознание и поведение ФИО1, поможет ей встать на путь исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей, суд считает, что достижение целей уголовной ответственности ФИО1 возможно путём применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренной статьей 82 УК РФ, с установлением контроля над её поведением.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства следует распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, частью 5 статьи 302 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 03.09.2019, в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 03.09.2019 сроком в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Окончательно ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее малолетними детьми - (данные изъяты), (данные изъяты) г.р., (данные изъяты) и (данные изъяты), (данные изъяты) г.р., (данные изъяты), (данные изъяты) г.р.) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: женский кошелек, золотое кольцо, золотой браслет, замок с ключом, хранящиеся у А., - оставить ей же; залоговый билет, дактилокарты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 30.12.2019