Апелляционное постановление № 22-2954/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-138/2021

Судья Даракчян А.А. Дело № 22-2954/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 12 мая 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

адвоката Гапеевой Е.П., представившей удостоверение № 255 и ордер № 544841 от 12.05.2021 года, в интересах осужденного < П.С.С. >,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 мая 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Шарун Е.А. на приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года, которым

< П.С.С. >,

<Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Зеленского А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего приговор суда изменить, объяснение адвоката Гапеевой Е.П. в интересах осужденного < П.С.С. >, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда < П.С.С. > признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шарун Е.А., не оспаривая квалификации и доказанности вины < П.С.С. >, считает приговор неправосудным и подлежащим изменению в связи с нарушением требований Общей части УК РФ. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, УК РФ и указывает, что суд при вынесении приговора и назначении наказания не до конца выполнил требования закона и недостаточно оценил обстоятельства совершенного преступления. Отмечает, что суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признал наличие малолетнего ребенка – < П.А.С. >, <Дата ...> года рождения, тогда как этот факт не может быть признан таковым в отношении лица, которым не производятся обязательные выплаты средств на содержание ребенка без уважительных причин. Просит учесть, что < П.С.С. > не предпринимались действенные меры к надлежащему содержанию несовершеннолетнего ребенка, то есть ссылка суда на наличие ребенка не может являться смягчающим наказание обстоятельством и подлежит исключению из приговора суда. Полагает, что при этом должно быть и усилено назначенное < П.С.С. > наказания.

В возражениях на апелляционное представление осужденный законный представитель потерпевшего < П.А.С. > – < П.А.М. > просит приговор суда оставить без изменений, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражениях на него, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При назначении наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного < П.С.С. > преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в приговоре указал, что учел то обстоятельство, что < П.С.С. > совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд признал в его действиях наличие смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Учел суд и характеристики < П.С.С. > и принял обоснованное решение о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначил < П.С.С. > наказание в виде исправительных работ.

Уголовный закон применен правильно.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Действительно, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года, положениям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, так как осужденный не предпринимал действенных мер к надлежащему содержанию несовершеннолетней < П.А.С. >, <Дата ...> года рождения и уплате алиментов на ее содержание, и неустойка образовалась в результате его бездействия, то ссылка суда на наличие малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, является противоречивой, не соответствует требованиям закона и должна быть исключена из приговора, с усилением назначенного наказания.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что это нарушение может быть исправлено в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, без отмены приговора.

Кроме того, на л.д. 130 имеется справка < ООО > о том, что < П.С.С. > работает в ООО, в связи с чем следует изменить место отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 марта 2021 года в отношении < П.С.С. > изменить.

Исключить из приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка – < П.А.С. >, <Дата ...> года рождения.

Усилить назначенное < П.С.С. > наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В первом абзаце резолютивной части приговора вместо слов «в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией» следует читать « по месту работы».

В остальном приговор оставить без изменения

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: