Приговор № 1-33/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/2019( 11801420018000336)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года ст. Плавица Добринского района Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

с участием: государственного обвинителя Дворникова Б.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Шилова Ю.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33/2019 в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

25 октября 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1 находясь дома по <адрес>, из корыстных побуждений, предложила ФИО2 вступить с ней в преступный сговор на совместное тайное хищение металлического швеллера и металлических уголков в количестве 6 штук от гаража, расположенного у <адрес>, для последующего использования в личных целях. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 заранее договорились о совместном совершении тайного хищения металлического швеллера и металлических уголков.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 25 октября 2018 года в период времени с 13 часов 50 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, совместно вышли из <адрес> и пошли в сторону <адрес>. ФИО1 и ФИО2 совместно, через металлическую калитку проникли на территорию домовладения <адрес>, где на земле, на расстоянии 60 см от гаража, расположенного у <адрес> обнаружили металлический швеллер №30У толщиной стенки 11мм, общей длиной 3,5 м, и на расстоянии 5 м в северную строну от входной калитки, - металлические уголки 50мм х50 мм в количестве 6 штук, толщиной стенки 4 мм, общей длиной 12 м. Осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно от собственника, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, поочередно изъяли с территории домовладения и погрузили металлический швеллер №30У толщиной стенки 11мм, общей длиной 3,5 м, стоимостью 3 664 рубля и металлические уголки 50ммх50мм толщиной стенки 4 мм, общей длинной 12 м стоимостью 854 рубля 61 копейка, предварительно распиленные при помощи резака Свидетель №1 (неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и ФИО2) в кузов его автомобиля ГАЗ 274700, государственный регистрационный знак ..., тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершения совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 4 518 рублей 61 копейка.

Действия ФИО1 и ФИО2 (каждого) органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2(каждый), вину в содеянном признали в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением. Заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 судом удовлетворено, поскольку подсудимые( каждый), обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства.

Защитник относительно рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судопроизводства и удовлетворения ходатайства не возражал.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации.

Действия ФИО1, ФИО2( каждого)суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК Российской Федерации, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семей.

Преступление относится к категории преступления средней тяжести.

ФИО1 ...

ФИО2, ...

ФИО2 29.01.2018 года приговором мирового судьи Добринского судебного участка №2 Добринского судебного района Липецкой области признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации ( за период с 25.07.2017 года по 05.10.2017 года) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год. Тем самым, ФИО2 был судим на момент совершения настоящего преступления. Согласно справке Грязинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области ФИО2 снят с учета 29.01.2019 года, в связи с отбытием испытательного срока по указанному приговору от 29.01.2018 года. За время отбывания испытательного срока осужденному было вынесено одно предупреждение, испытательный срок не продлевался.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2( каждого) в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ФИО2( каждым).

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1, ФИО2( каждого) отсутствуют.

Суд назначает ФИО1, ФИО2 ( каждому) наказание в соответствии с ч.ч.5,1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью винновых и их поведением во время или после совершения преступления, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Исходя из мотивов и конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, позицию потерпевшей по мере наказания, личность ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, поведение ФИО1 и ФИО2 до и после совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и на условия жизни их семьи, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и исправления каждого из них, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание следует назначить ФИО1 в виде обязательных работ; а ФИО2 в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей.

Вид наказания каждому из них, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновных, будет способствовать путем индивидуального подхода к каждому, устранению причин совершению преступлений, самодисциплине, контролю и порядку, воспитанию правового сознания, соблюдению норм и правил поведения в обществе.

Суд, учитывая данные о личности ФИО2 считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание последнего может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности предыдущего преступления и вновь совершенного преступления, а также данные о его личности, и его поведение во время испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 29.01.2018 года

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в период которого возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место жительства в ночное время суток с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Приговор мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 29.01.2018 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 274700 государственный регистрационный знак ...,- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.А.Грищенко