Приговор № 1-84/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело № 1/84-2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ЗАТО г. Североморск 20 мая 2019 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретарях Минаковой Е.А., Коровиной И.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В., и Морозовой О.Ю.,

представителя потерпевшей ФИО1 - защитника Кожанова А.Н., предоставившего удостоверение № 460 и ордер № 430 Адвокатской палаты Мурманской области,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО8,

защитника Жигалкина В.В., представившего удостоверение № 954 и ордер № 2211 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО8, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО8, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах:

16.09.2017 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 47 минут водитель ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 (аб.1) – («Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения») Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 года № 832), управлял технически исправным автомобилем марки «***», г.р.***, и двигался со стороны *** на территории ***.

Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3 («Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.., знаков и разметки..), пункта 1.5 (аб.1) – («Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»); пункта 10.1 (абзац 1) – («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил») ПДД, а также запрещающего дорожного знака 3.24 – («Ограничение максимальной скорости». Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающую указанную на знаке») с числовым индексом «40» приложения 1 («Дорожные знаки») к ПДД, и двигаясь в вышеуказанное время и направлении со скоростью не менее 50 км/ч, то есть с превышением установленного на данном участке ограничения – 40км/ч, водитель ФИО8 не учел интенсивность движения, особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля.

Имея техническую возможность не ставить под угрозу жизнь и здоровье других участников движения и продолжая игнорировать требования вышеуказанных пунктов ПДД, в нарушение требований п.1.4 – («»На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»), пункта 9.2 –(« На дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения»..) ПДД, а также линии горизонтальной дорожной разметки 1.3 – («разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях..» Линии,,, 1.3 пересекать запрещается») приложения 2 («Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам дорожного движения при проезде левого по ходу движения закругления дороги, водитель ФИО8 пересек линию 1.3 горизонтальной дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на левую по ходу движения сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в *** совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении со стороны ***, автомобилем марки «***», г.р.***, под управлением водителя ФИО2, который не имел технической возможности избежать столкновение автомобилей, с последующим столкновением вышеуказанного автомобиля марки «***» с двигавшимся в попутном направлении, со стороны ***, автомобилем марки «***», г.р.***, под управлением водителя ФИО3, который также не имел технической возможности избежать столкновение автомобилей.

В результате нарушения водителем ФИО8 требований вышеуказанных Правил дорожного движения, дорожного знака и дорожной разметки, при вышеизложенных обстоятельствах, при управлении автомобилем марки «***», г.р.***, и совершения дорожно – транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «***», г.р.***, малолетнему ФИО4 по неосторожности было причинено телесное повреждение – ***. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни).

Кроме того, у малолетнего ФИО4, на момент очной экспертизы 14 ноября 2018 года ***.

***.

Кроме того, в результате нарушения водителем ФИО8 требований вышеизложенных пунктов Правил дорожного движения, дорожного знака и дорожной разметки, при вышеуказанных обстоятельствах, в результате дорожно – транспортного происшествия пассажирке автомобиля марки «***», г.р.***, ФИО1 по неосторожности была причинена ***. Данная совокупность компонентов сочетанной тупой травмы тела расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни).

Кроме того, у ФИО1 на момент очной экспертизы 12 октября 2018 года установлен ***.

***.

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, дорожного знака и дорожной разметки водителем ФИО8 под управлением автомобилем марки «***», г.р.***, находится в прямой причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью малолетнему ФИО4 и ФИО1

В связи с вышеуказанным дорожно- транспортным происшествием ФИО8 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГОБУЗ «ЦРБ ЗАТО г. Североморск», расположенного по адресу: ***, где в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 550 от 16 сентября 2017 года у ФИО8 установлено состояние опьянения – в 20 часов 01 минуты при помощи технического средства измерения «Драгер Алкотест 6810» в выдыхаемом воздухе обнаружен этанол - 0,18мг/л, согласно справке о результатах химико – токсикологического исследования № 4047/4048 от 18 сентября 2017 года в крови у ФИО8 обнаружен – этанол – 0,3г/л.

От ФИО8 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также признал гражданский иск ФИО5 в размере 192353 рубля 77 копейки о взыскании стоимости лечения потерпевших, и гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1329403 рублей 25 копеек.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, ее представитель, законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО7, каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился ФИО8, является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО8 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО8 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, не судим (т.4 л.д. 39), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 45, 56, 58), по месту жительства и *** характеризуется положительно (т. 4 л.д. 52, 78-79).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по преступлению, суд признает: частичное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и иные действия, направленные на возмещение вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшим. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, наличие ***.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Учитывая личность подсудимого, характер фактических действий последнего, которым предприняты меры для частичного заглаживания вреда потерпевшим только непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, принимая во внимание, что ФИО8 на протяжении полутора лет с момента дорожно – транспортного происшествия, ***. А предпринятые подсудимым меры в виде компенсации морального вреда в сумме по 75 тысяч рублей каждому из них, не соразмерны степени и характеру причиненного преступлением ущерба и наступившим последствиям. ***, что свидетельствует об отношении последнего к содеянному и наступившим последствиям, и предприняты ФИО8 лишь под неотвратимостью назначенного наказания. По вышеизложенным мотивам, суд считает, что перевоспитание ФИО8 возможно только в условиях изоляции от общества в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условно, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду способа совершения преступления, и наступивших последствий, поскольку ФИО8 совершил преступление, управляя источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, в результате действий подсудимого наступили тяжкие последствия в виде причинения вреда ***, в том числе связанные с причинением иеизгладимого вреда здоровью. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания, суд применят положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО8 в колонии – поселении.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании стоимости лечения потерпевших в размере 192353 рубля 77 копейки, суд в соответствии со ст. ст. 965, 1064, 1081 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого потерпевшим причинен физический вред и они был госпитализированы в медучреждение, где им была оказана медицинская помощь, денежные средства затраченные на их лечение являются обоснованными, они подтверждены материалами дела, признаны подсудимым.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании имущественного вреда на сумму 329403 рублей 25 копеек, связанные с оплатой стоимости лечения, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку понесенные расходы подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и не оспариваются его защитником.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 млн. рублей, суд удовлетворяет частично, исходя из установленного и подтвержденного материалами дела факта причинения в результате действий ФИО8 физических и нравственных страданий потерпевшей в результате преступления. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется принципами разумности, справедливости. При этом, суд принимает во внимание причиненные в результате действий подсудимого, состоящих в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, указанных в описательной части приговора, а также длительность пройденного потерпевшей и предстоящего лечения, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО1 которой причинены в том числе ***.

Указанные повреждения на лице у ФИО1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (***.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Определить самостоятельное следование осужденного ФИО8 к месту отбытия наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселения. Время следования осужденного ФИО8 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии – поселения (в соответствии с требованиями п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

ФИО8 обязан явиться в уголовно – исполнительный территориальный орган УФСИН России по Мурманской области, осуществляющий контроль за исполнением наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня получении копии приговора, и получить предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного ФИО8 от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или непребытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

В силу части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск прокурора г. Североморска - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 192353 (сто девяносто две тысячи триста пятьдесят три) рубля 77 (семьдесят семь) копеек, в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО1, малолетнего ФИО4, ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании имущественного ущерба на общую сумму 329403 (триста двадцать девять тысяч четыреста три) рублей 25 (двадцать пять) копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 329403 (триста двадцать девять тысяч четыреста три) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- светлую дактопленку с микрочастицами с водительского удостоверения автомобиля марки «***», г.р.***, фрагменты волос с передней панели, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с правого заднего пассажирского сидения автомобиля марки «***», г.р.***, временный пропуск на имя ФИО8, страховой полис ОСАГО на имя последнего – хранить при деле;

- автомобиль марки «***», г.р.*** – вернуть по принадлежности осужденному ФИО8

- автомобиль марки «***», г.р.*** – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 23 июля 2019 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО8 оставлен без изменения

Дело возвращено из вышестоящего суда 01 августа 2019 года.