Решение № 12-49/2024 12-611/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 12-49/2024

Дело № 12-49/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

19 февраля 2024 года город Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием заявителя ФИО8, его представителя ФИО9, потерпевшей ФИО10, старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года, ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО8 обратился с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ в Московский районный суд г.Твери, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного участка 74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, содержащихся в ст.24.1, ст.26.11, ст.29.11 КоАП РФ. Считает, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении. При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ст.26.1 КоАП РФ. Изначально административный материал был передан командиром ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО12 в Московский районный суд г.Твери по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 05 декабря 2023 года определением судья Московского районного суда г.Твери ознакомившись с административным материалом исследовал, что 05 декабря 2023 года старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери был составлен протокол об административном правонарушении. Из представленных материалов административное расследование по делу фактически не проводилось, действий направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведение экспертизы, установление потерпевших, свидетелей, допроса иных лиц проведено не было. В связи с чем дело было передано по подведомственности мировому судье судебного участка №74 Тверской области. В нарушение ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №74 Тверской области не исполнено требование о направлении копии вынесенного определения мирового судьи по делу об административном правонарушении, что препятствует реализации мероприятий при подготовке к рассмотрению настоящего дела, предусмотренным ст.29.1 КоАП РФ. 11 декабря 2023 года посредствам почты им были направлены ходатайства мировому судье судебного участка №74 Тверской области. При этом и в самом процессе им были заявлены ходатайства и письменно и устно: ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела, в виду того, что дело было передано по подведомственности и не было возможности ознакомления с материалами дела в полном объеме; об истребовании доказательств, в целях правильного разрешения настоящего дела; о привлечении к участию в деле свидетелей. По делу не была назначена автотехническая экспертиза, дающая возможность установить наличие на его автомобиле повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению, согласно ст.26.4 КоАП РФ, в связи с этим просил отложить судебное заседание. Все ходатайства были отклонены. Считает, что все обстоятельства судом не установлены. Доказательства, положенные судом в основу постановления, не обосновывают ни наличие события правонарушения, ни его виновность в его совершении. При этом сама ФИО1., ФИО2. в суд для дачи объяснений в порядке ст.26.3 КоАП РФ не явились. Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые им доводы о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия и не имел такого намерения, поскольку не было самого дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем нет оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО8 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и пояснил, что он работает в такси и 30 ноября 2023 года приехал на заказ по адресу: <...>, взял девушку и стал выполнять заказ. Поскольку на улицах города было много снега он решил проехать через двор дома 97 по ул. Склизкова в г.Твери. Когда он заехал во двор дома, он увидел, что на него бежит женщина, а потом подбежала вторая женщина. Одна из женщин стала ломать ему зеркало, а вторая потерпевшая ФИО1 стучала по капоту, после чего упала перед капотом его автомобиля и стала фотографировать транспортное средство и его. Затем ФИО1 встала и побежала вперед перед его автомобилем. Женщины в его адрес выражались грубой нецензурной бранью. Он не стал связываться с женщинами и уехал. Он выполнил заказ, довез пассажира. На следующий день ему поступил звонок из ГИБДД УМВД России по г.Твери, из которого он узнал, что его разыскивают. Он поехал в ГИБДД УМВД России по г.Твери. Дорожно-транспортного происшествия он не совершал, а также место ДТП не покидал. У него больная супруга, которая является инвалидом 2 группы. Полагает, что потерпевшая ФИО1 его оговаривает. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО8 – ФИО9 жалобу поддержал по изложенной в ней доводам и пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований. В нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли ФИО8 в его совершении. При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств дела. Мировым судьей судебного участка №74 Тверской области не исполнено требование о направлении копии вынесенного определения мирового судьи по делу об административном правонарушении, что препятствует реализации мероприятий при подготовке к рассмотрению настоящего дела, предусмотренным ст.29.1 КоАП РФ. Все обстоятельства судом не установлены. Дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не совершал, а также место ДТП не покидал. У ФИО8 больная супруга, которая является инвалидом 2 группы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что 30 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут она находилась во дворе дома 97 по ул. Склизкова в г.Твери. В их дворе произвели ремонт тротуара, и пешеходную дорожку замело снегом. Она увидела, что по пешеходной дорожки едет автомобиль, под управлением ФИО8 Она побежала на встречу автомобилю, проходя она стукнула по зеркалу и встала перед машиной чтобы сфотографировать номер автомобиля и водителя. В этот момент машина начала двигаться, и она побежала от машины вперед, пробежав примерно 1,5 метра, после чего упала и машина совершила наезд бампером на ее ногу. Когда она встала и отошла от машины ФИО8 уехал, а она обратилась в ГИБДД. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО8, без удовлетворения.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери ФИО3, пояснил, что в ГИБДД УМВД России по г.Твери поступило заявление от ФИО1 о том, что 30 ноября 2023 года во дворе дома 97 по ул. Склизкова в г.Твери на ее был совершен наезд автомобилем такси с государственном регистрационном знаком № регион, после чего водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия. ФИО8 был вызван в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери для дачи объяснений. При даче объяснений ФИО8 пояснил, что, когда он проезжал черед двор вышеуказанного дома к нему подбежали 3 женщины, которые пытались отломать ему зеркало заднего вида, выражались нецензурной бранью. Он решил женщин испугать и начал движение на автомобиле, после чего уехал из двора. Был составлен протокол об административном правонарушении и дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Просит постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО8, без удовлетворения.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО4 пояснила, что 30 ноября 2023 года около 10 часов утра, она вызвала такси по адресу: г.Тверь, проспект победы, д.69, корп.4. Она сидела на заднем сидении. Водитель поехал через двор, проезжав по двору она увидела, что женщина какая именно она не помнит проходя мимо автомобиля на котором она ехала, стала выражаться нецензурной бранью. Водитель спросил у женщины, что произошло, а женщина прыгнула на капот автомобиля, затем встала, после чего опять упала. Во дворе было 3 женщины. Кто прыгал на капот автомобиля она пояснить не может. Ранее с потерпевшей ФИО1 она знакома не была и оснований для оговора у нее не имеется.

Допрошенная при рассмотрении дела свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО8 является ее мужем. Она является инвалидом 2 группы. Мужа может охарактеризовать как спокойного человека. Со слов супруга ей известно, что он пытался урегулировать конфликт. Они взяли кредит на машину и ежемесячный платеж их составляет 20000 рублей в месяц, если мужа лишат права управления транспортными средствами у них не будет средств к существованию. Ее пенсия по инвалидности составляет 13000 рублей. Супруг ранее к административной ответственности не привлекался и является единственным кормильцев в семье.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что 30 ноября 2023 года около 10 часов 00 минут она стояла у подъезда дома 97 по ул. Склизкова в г.Твери и разговаривала с ФИО1 Они увидели, что машина такси желтого цвета движется по тротуарной дорожке, где ходят люди. ФИО1 направилась к данной машине, чтобы он прекратил движение. Водитель такси начал выражаться нецензурной бранью на ФИО1, после чего машина начала двигаться и ФИО1 упала. Она подошла к ФИО1 помогла ей встать, отряхнула ее. ФИО8 продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. В машине на заднем сидении сидела девушка, которая смотрела в телефон. Она по машине не стучала и нецензурной бранью в адрес ФИО8 не высказывалась. ФИО8 с машины не выходил, после с места происшествия уехал.

В судебное заседание представитель ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание свидетель ФИО6. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание свидетель ФИО7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери, свидетелей ФИО6., ФИО7 надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным, а жалобу ФИО8 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

В силу диспозитивности требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, действия водителя регламентированы пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют два транспортных средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором, в частности, причинен материальный ущерб независимо от его размера.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, ФИО8 управляя транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на пешехода ФИО1., с причинением вреда здоровью (<данные изъяты>), и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не усматривается.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №69 ПК №411159 от 05 декабря 2023 года, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО №301389 от 30 ноября 2023 года, согласно которого инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО13 произвел осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место 30 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управление ФИО8 и пешехода ФИО1 (л.д.5-6);

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут, по адресу: <...> (л.д.7);

-дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 30 ноября 2023 года, произошедшего 30 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, с участием транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № регион, под управление ФИО8 и пешехода ФИО1 (л.д.7 оборотная сторона);

-объяснениями ФИО1 от 30 ноября 2023 года из которых следует, что 30 ноября 2023 года во дворе дома №97 по ул. Склизкова в г.Твери на нее был совершен наезд машиной такси с номером № регион. Водитель совершил наезд умышленно. С места ДТП водитель уехал. В результате наезда у нее сильно заболела спина (л.д.8);

-определением 69 ВД №204464 от 30 ноября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.9);

-определением 69 ВД №204463 от 30 ноября 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.9 оборотная сторона);

-телефонной информацией от 30 ноября 2023 года, из которой следует, что 30 ноября 2023 года в 16 часов 45 минут в ГБ №6 обратилась ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.10);

-карточкой учета транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Вигоравто» (л.д.11);

-объяснениями ФИО8 от 01 декабря 2023 года, из которых следует, что 30 ноября 2023 года он приехал на заказ по адресу: <...>, забрал пассажира по адресу и выезжал через двор дома 97 по ул. Склизкова в г.Твери. К нему подбежала неадекватная женщина и стала его обзывать, стучать по машине и не давать выехать со двора. Через минуту к ней подключились еще 2 женщины, одна из них пыталась отломать у него зеркало заднего вида. Он ее не давил, она упала сама, так как ему показалось, что они были выпиши. Он управлял машиной Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион (л.д.12);

-копией водительского удостоверения на имя ФИО8 №, выданного 26 августа 2015 года (л.д.14);

-актом осмотра одиночного транспортного средства от 01 декабря 2023 года, из которого следует, что у транспортного средства Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Вигоравто» визуальных повреждений не обнаружено (л.д.15);

-объяснениями ФИО2 от 05 декабря 2023 года, из которых следует, что 30 ноября 2023 года во дворе дома по адресу: <...>, в 10 часов 00 минут она стала свидетелем наезда машины желтого цвета с надписью на машине Яндекс такси на ФИО1 Таксист не вышел и не предложил помощи, с места происшествия водитель уехал (л.д.17);

Все доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО8 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО8, выразившееся в том, что он управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак № регион, 30 ноября 2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, совершил наезд на пешехода ФИО1., с причинением вреда здоровью (<данные изъяты>), и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку после описанных выше событий ФИО8 покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия, о произошедшем в органы полиции не сообщил, а прибыл в органы ГИБДД по требованию должностного лица.

Действия ФИО8 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО8 в его совершении основан на оценке представленных доказательств, данной по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Объяснения потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2 данные в рамках административного расследования, а также допрошенных в суде апелляционной инстанции, судья принимает как допустимое доказательство, поскольку их объяснения логичны, последовательны, согласуются с представленными доказательствами. Оснований не доверять их объяснениям и показаниям, у судьи не имеется.

К доводам ФИО8, его представителя ФИО9, а также свидетеля ФИО4 судья относится критически, поскольку они не логичны, не последовательны, и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также судья критически относится к письменным пояснениям ФИО6. и ФИО7, поскольку придаче данных объяснения ФИО6. и ФИО7 об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не предупреждались. Также они вызвались в судебное заседание для дачи пояснений, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Оснований доверять письменным пояснениям ФИО6 и ФИО7., у судьи не имеется.

Доводы ФИО8 и его представителя ФИО9 судья расценивает как избранный способ защиты, с целью избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

При производстве по данному делу об административном правонарушении необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле не было, поэтому должностным лицом экспертиза не назначалась.

У судьи также не имеется оснований для назначения автотехнической экспертизы, поскольку имеющихся материалов было достаточно для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении, а мировым судьей вынесении судебного акта о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 2, 3, 5, 7 ст.26.1 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении (л.д.59). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная мировым судьей совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО8 в его совершении.

Довод ФИО8 и его представителя ФИО9 о том, что ДТП он не совершал и место ДТП он не покидал является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО8 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, из содержания судебного акта не усматривается.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаков малозначительности не содержит, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Право ФИО8 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Нарушений действующего законодательства РФ при возбуждении в отношении ФИО8 дела об административном правонарушении судьей также не установлено, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 являются достоверными, допустимыми, оснований для исключения каких-либо документов (протоколов) из числа доказательств не имеется.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО8, не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО8 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, и ст.4.1 КоАП РФ учел личность ФИО8, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, назначив соответствующее балансу публичных и частных интересов справедливое наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами за правонарушение предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено ФИО8 в соответствии с требованиями КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено.

На основании изложенного судья находит вынесенное мировым судьей судебного участка №74 Тверской области Соловьевым В.В., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области в отношении ФИО8 постановление от 12 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №74 Тверской области Соловьева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Тверской области от 12 декабря 2023 года о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.А. Орёл