Приговор № 1-315/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-315/2018Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.Н., с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., защитника – адвоката Юрьева П.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут, ФИО1, находясь возле торгового киоска, расположенного с торца жилого <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на открытое, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, стоящей возле торгового киоска, просунул руку в наружный левый карман куртки Потерпевший №1 и вынул из нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, после чего с целью скрыться с места совершения преступления пошел быстрыми шагами в сторону <адрес>. При этом, Потерпевший №1, почувствовав, что у нее из кармана ФИО1 похитил денежные средства, потребовала у него вернуть похищенное. Услышав требование Потерпевший №1, ФИО1 продолжил идти быстрыми шагами в сторону указанного жилого дома. Потерпевший №1, догнав ФИО1, схватила его за одежду и требовала вернуть ей денежные средства. После чего ФИО1 с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 нанес ей два удара рукой по лицу, причинив физическую боль. Незаконно изъяв денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны. Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Потерпевший №1, своевременно извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый не судим №), полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной № добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, согласно расписки (№ состояние здоровья подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л№), по месту проживания жалоб от соседей не поступало (№ Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом личности подсудимого, материального положения суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью <данные изъяты>) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не нарушать общественный порядок. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Н.Н.Казакова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Казакова Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-315/2018 Приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-315/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-315/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-315/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-315/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-315/2018 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |