Приговор № 1-101/2018 1-16/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-101/2018

Дело № 1-16/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Урень 29 января 2019 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уренского района Ломоносовой А.Д.,

потерпевшего потерпевший,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Чистяковой С.В., представившей удостоверение №от 07.02.2007г. и ордер № от 29.01.2019г.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в ООО «Язаки Волга» оператором линии (со слов), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 апреля 2016 года Уренским районным судом Нижегородской области по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Уренского районного суда Нижегородской области от 10 октября 2016 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Уренского районного суда от 21 ноября 2016 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 18.12.2017 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 12 дней по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05.12.2017 года;

- 11 сентября 2018 года приговором Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 05 декабря 2017 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 30 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ст.30 ч.3 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.09.2018 года. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2018 года в первой половине дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, решил совершить хищение автомобиля марки ВАЗ-210740, для использования в личных целях.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно со своим знакомым ФИО2, который не подозревал о его преступных намерениях, а ФИО1 ему о них не сообщал, подошли к автомобилю марки ВАЗ- 210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему потерпевший, расположенному около <адрес>, при этом зная, что двери автомобиля на запорное устройство не закрыты, ФИО1 совместно со ФИО2 сели в автомобиль и направились сдавать лом металла в <адрес>, а в последующем ездили по личным делам, при этом за рулем автомобиля находился ФИО2, который не подозревал о преступных намерениях ФИО1

Около 17 часов 00 минут 15 июня 2018 года ФИО1 похищенный автомобиль сдал в качестве лома металла на метало-площадку ООО «ПромВторМет», расположенную по адресу: <адрес>, полученные денежные средства истратил по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 действуя тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил автомобиль марки ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий потерпевший, стоимостью 50000 рублей. Расположенный около <адрес>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевший значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Чистякова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ломоносова А.Д. и потерпевший потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести и направлено против собственности.

ФИО1 неоднократно судим, привлекался к административной ответственности (т.1, л.д. 173), характеризуются по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Нижегородской области положительно (т. 1 л.д. 161-162), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Уренский», главой администрации р.п.Арья Уренского муниципального района Нижегородской области – в целом отрицательно (т.1 л.д. 172, 169), под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 164). Также судом учитывается общее состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в силу ст.61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Назначение ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению осужденного и не приведут к достижению целей наказания.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Окончательное наказание ФИО1 определяется по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30 октября 2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшим потерпевший заявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба в размере 50000 рублей.

В судебном заседании потерпевший потерпевший иск поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего потерпевший суд признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30 октября 2018 года окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору срок отбывания наказания по приговору Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2018 года – с 19.07.2018 года по 29.10.2018 года; по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 30 октября 2018 – с 30.10.2018 года по 28.01.2019 года включительно.

Исковые требования потерпевшего потерпевший удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу потерпевший сумму причиненного материального ущерба в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить осужденному ФИО1 его право в соответствии с ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сапожникова