Решение № 2-277/2019 2-277/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 2-277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Веселый 19.04.2019

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П. при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подан иск к ФИО4, третье лицо- ГУ МВД России по РО о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу х.Красное Знамя пер.Северный д.3 Веселовского района Ростовской области.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержала. Пояснила суду, что является собственником домовладения, расположенного в х<адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик ФИО4 родственником ей не является. Он знаком ей, так как торговал с ней на базаре. По просьбе ответчика она зарегистрировала его, так как тот продал свой дом ему нужна была регистрация. Больше ответчика она не видела и не знает, где он находится. Ответчик ни одного дня в ее доме не проживал, вещей его в доме нет. Коммунальные услуги не оплачивает, домовладение не содержит. Никаких договоров с ответчиком не заключалось. Регистрация ответчика влияет на оплату коммунальных услуг. Просит требования удовлетворить в полном обьеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл. О слушании дела уведомлен надлежащим образом посредством судебной повестки по месту регистрации, которые возвращена в суд с отметкой, что адресат не проживает. В соответствии с обязательными к применению разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пунктах 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, в случае не получения гражданином юридически значимого сообщения (к которому относятся судебные извещения и вызовы) по адресу его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено либо адресат не ознакомился с ним, а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение было возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от получения судебной повестки не является добросовестным осуществлением исполнения гражданских процессуальных прав, подлежащих защите.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого уведомления судебная повестка или иное судебное уведомление посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более и не проживает или не находится.

В соответствии с вышеизложенным, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

3 лицо- ГУ МВД по РО также в судебное заседание не прибыли, уведомлены о деле надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что является мужем истицы. Знает ответчика ФИО5, так как вместе торговали на рынке. Ответчик попросил прописаться у них в доме, так как свой дом в Орошаемом продал, семью повез на родину и больше они его не видели. Ответчик был только зарегистрирован, ни одного дня в их доме не проживал. Вещей его там нет.

Свидетель ФИО12. в судебном заседании пояснил, что знает истицу ФИО2, так как проживает с ними по соседству. Знает более 6 лет. Может подтвердить, что в их доме они проживают с мужем вдвоем, дети приезжают иногда на выходные. Ответчика ФИО4 он никогда в их домовладении не видел.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей ФИО9., ФИО10., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований по следующим основаниям.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу х.<адрес>, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в данном домовладении, что подтверждается адресной справкой (л.д.5).

В судебном заседании было установлено, что ответчик ФИО4 не проживает в домовладении с момента регистрации – с марта 2014 года.

Это подтверждается как показаниями истца, так и свидетелей.

Ответчик ФИО4 не использует жилое помещение по назначению – для проживания, коммунальные услуги не оплачивает, не содержит указанное домовладение. Никаких соглашений, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, между собственником домовладения и ответчиком не установлено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

То есть, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ суд признает ответчика ФИО4 утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по адресу х.<адрес> РО.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину по делу в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения по делу.

Судья: Г.П.Рябинина