Приговор № 1-106/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело № 1-106/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Быстрова С.В.,

при секретаре судебного заседания Хилковой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Вязниковского межрайонного прокурора Брюхановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевченко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники Владимирской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 февраля 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2013 г. условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в воспитательной колонии, освобожден 12 декабря 2014 г. по отбытии срока наказания,

- приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов,

постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 августа 2016 г. обязательные работы заменены лишением свободы на срок 28 суток с отбыванием в колонии-поселении, куда должен следовать самостоятельно, освобожден 21 октября 2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого был установлен административный надзор, виновен в неоднократном несоблюдении установленного судом ограничения с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области 10 мая 2016 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 02 августа 2016 г. наказание в виде обязательных работ по указанному приговору заменено на лишение свободы сроком на 28 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 октября 2016 г., вступившим в законную силу 25 октября 2016 г., в силу Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при освобождении из мест лишения свободы за ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложенными на него административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Вязниковского городского суда Владимирской области от 21 июля 2017 г., вступившим в законную силу 01 августа 2017 г. ФИО1 продлен срок административного надзора на три месяца, а также дополнительно установлены ограничения в виде запрета посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции, запрещения выезда за пределы Вязниковского района Владимирской области, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения детских учреждений, о чем ФИО1 16 августа 2017 г. был письменно предупрежден.

21 октября 2016 г. ФИО1 освобожден из ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области по отбытии срока наказания, где отбывал наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 мая 2016 г., при этом ему было объявлено решение Вязниковского городского суда от 13 октября 2016 г. об установлении ему административного надзора, и он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неисполнения и несоблюдения установленных ему судом ограничений.

Однако ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за невыполнение ограничений, наложенных на него решениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 октября 2016 г. и от 21 июля 2017 г., за период с 17 октября 2017 г. по 12 января 2018 г. неоднократно не соблюдал административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, а именно:

17 октября 2017 года около 01 часа 00 минут, при проверке по месту жительства, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и на которого возложены дополнительные ограничения отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства, установленные ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;

23 октября 2017 года в 00 часов 45 минут, при проверке по месту жительства, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и на которого возложены дополнительные ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ;

12 января 2018 года в 04 часа 00 минут, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и на которого возложены дополнительные ограничения, отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, и в этот же день, 12 января 2018 года около 04 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОМВД России по Вязниковскому району в подъезде <...> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, при этом ФИО1, находясь в вышеуказанном общественном месте, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественных местах в состоянии опьянения»).

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, будучи ранее дважды привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года

ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10-ти лет лишения свободы, он вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который порожден приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 мая 2016 г.

Суд отмечает, что указанный в водной части настоящего судебного акта приговор от 25 февраля 2013 г. в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Судом принимаются во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который дважды судим, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у <данные изъяты> в 2016- 2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, старшим по дому– положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ предполагает назначение наиболее строгого вида наказания, учитывая характер и тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что целям наказания будет отвечать назначение ФИО1 в качестве наказания лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, который будучи судимым, после освобождения из мест лишения свободы, систематически совершал административные правонарушения, что свидетельствует о его стойком нежелании вести законопослушный образ жизни, суд считает невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения в исправительном учреждении.

В этой связи суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания условно.

При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53. 1 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, регламентирующей порядок назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 в действиях которого усматривается рецидив преступлений, как ранее отбывавший лишение свободы для исполнения назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО1 избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, 302,304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2018 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) С.В. Быстров

Апелляционным определением

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 08 августа 2018 г. приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 15 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шевченко Т.М. без удовлетворения.