Решение № 2-555/2017 2-555/2017~М-340/2017 М-340/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-555/2017

Дело № 2 – 555/2017

поступило в суд

10.04.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко Е.Н.

при секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты> рубля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о расторжении договора подряда и о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме <данные изъяты> рубля, обосновав свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Коченевского района Новосибирской области между ФИО1 и

ФИО2 был заключен в устной форме договор строительного подряда на строительства жилого дома расположенного по адресу:

ул. <адрес>, д.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область. По данному договору ФИО2 обязался произвести следующие работы: выложить цоколь, возвести стены дома, смонтировать армированный пояс жилого дома под плиты перекрытия первого этажа, возвести и перекрыть крышу. Работы должны быть выполнены качественно. Сумма договора составила <данные изъяты> рублей, это приобретение материалов для строительства и выполнение работы.

Работы по строительству жилого дома ФИО2 были выполнены к концу ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 произвел с ФИО2 окончательный расчет. При приемке работы истец не обнаружил видимых недочетов.

В ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении истцом электропроводки в данном доме, истец обнаружил, что цементная заливка смонтированного ФИО2 в указанном доме армированного пояса полностью выкрашивается, образуя между стенами и плитами-перекрытиями первого этажа сквозные пространства.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осмотрел недостатки, согласился, что смонтированный им армированный пояс выкрашивается и сослался на некачественный цемент, использованный при работе.

В соответствии с техническим заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>, по результатам технического обследования армированного пояса жилого дома, местоположением: ул. <адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, установлено, что по периметру наружных и внутренних стен под перекрытием выполнен армированный пояс, размером в сечении 300х300 мм. По поверхности стен видны потеки от бетонного раствора, которым был залит армированный пояс, это говорит о том, что раствор был слишком жидким, также видны раковины, слоистость. Согласно замеров, выполненных с помощью прибора <данные изъяты>, установлено, что класс бетона по прочности ниже В-5, что нарушает требования ГОСТ 13015-2012, в соответствии с которым класс бетона должен быть не ниже В-15 – для железобетонных изделий без предварительного напряжения арматуры. Повсеместно при попытке определить прочность бетона, прибор не выдавал значения. При ручном воздействии зубилом на бетонную поверхность армированного пояса происходит разрушение бетона.

В техническом заключении указано, что при необходимости произвести полную замену армированного пояса, железобетонный пояс должен иметь марку бетона не менее В-15, арматуру с минимальным сечением при стержне диаметром 10 мм с усилением стыкования по длине. При замене необходимо демонтировать перекрытие и крышу. Стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты> рубля.

Так как ответчик добровольно отказался выполнить данные работы. В связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просит в судебном порядке расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года без номера, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно -восстановительных работ в сумме <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.9) предъявленные истцом требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), возражений на заявленное требование не предоставил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей исследовав материалы дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с эти указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

В силу положений ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 Г ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Пунктом 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст. 717 ГК РФ).Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в обоснование заявленного требования предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации жилого дома

№ №, расположенного по адресу: ул. <адрес>, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, согласно которой ФИО1 является собственником жилого дома (л.д. 21).

Копия технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты>, в отношении жилого дома № №,по ул. <адрес>, <адрес>, выводы которого изложены выше (л.10-15).

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля

Свидетель 1 (дочь истца) пояснила, что она договорилась с ФИО2 о строительстве жилого дома, по адресу:

ул. <адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область. Изначально стоимость материалов и работы составляла <данные изъяты> рублей. Договор подряда в письменной форме с ответчиком не составлялся. Жилой дом возводила бригада строителей, привезенная ФИО2. С ФИО2, за выполненную работу по строительству дома денежными средствами свидетель рассчитывалась лично, расписок от ответчика о получении им денежных средств не брала.

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что ФИО2 приезжал, смотрел возведенный ФИО1 жилой дом, пояснил, что вины его в некачественной работе нет, работу бригады, которая возводила дом он проверял, это некачественный цемент, использованный при работе при строительстве дома.

Свидетель Свидетель 2 пояснила, что она работает совместно Свидетель 1. ФИО2 приезжал к ним в салон, а Свидетель 1 передавала ему деньги, за строительства жилого дома.

Свидетель Свидетель 3 дал показания о том, что ФИО2 ему производил строительные работы. Договор письменно он с ним на выполнение работ не заключал, деньги ему передавал без расписки.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года суд исходит из того, что поскольку истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора подряда и согласование его существенных условий, на строительство истцу ответчиком жилого дома, расположенного по адресу: ул. <адрес>, №, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область, и передачи денежных средств истцом ответчику за строительства данного дома, то у суда не имеется оснований для взыскания денежных средств с ответчика в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку незаключенность договора подряда влечет невозможность применения к взаимоотношениям сторон правил статьи 720 Гражданского кодекса РФ (приемка выполненных работ по общим правилам о подряде) и статьи 753 Гражданского кодекса РФ (сдача и приемка выполненных работ по договору строительного подряда) и ответственности его сторон.

Обращаясь в суд с данным иском, истец утверждал, что между ним и ФИО2 имелась устная договоренность о строительстве истцу жилого дома, определены сроки и стоимость работы.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь требованиями закона, исходит из того, что не имеется оснований считать заключенным договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года на строительства жилого дома, между ФИО1 и ФИО2, поскольку установив обстоятельства по делу на основе представленных доказательств, в том числе пояснений истца, свидетелей суд пришел к выводу о том, что стороны не согласовали существенные условия договора подряда. В письменном виде. Предоставленная истцом в суд копия фактуры

№ № от ДД.ММ.ГГГГ на доски, по адресу доставки, ул. <адрес>, № выписанная на имя ФИО2, и детализация звонков по утверждению Свидетель 1 о переговорах с ФИО2 не свидетельствует о заключении договора подряда между сторонами.

Так как суд пришел к выводу о незаключенности между сторонами договора подряда, то не подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> рубля за выполненные работы. Истцом, при рассмотрении спора, не предоставлены доказательства, что данная сумма была выплачена истцом ответчику за строительства жилого дома.

Решение состоялось не в пользу истца, то не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в сумме

<данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о расторжении договора подряда и о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н Ильченко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года

Судья: подпись Е.Н.Ильченко

Секретарь: Л.Н.Малей