Приговор № 1-118/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-118/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2018 года

Ломоносовский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Антоненко А.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Щукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего менеджером по продажам в ООО «ГудсТорг», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, не позднее 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта: вещества таблеток, являющиеся смесью, содержащие наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), общей массой 1,48 г, что для данного вида наркотического средства является значительным размером, а также смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой 3,11 г., что для данного вида психотропного вещества является крупным размером, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, с последующим изъятием наркотических средств и психотропных веществ из незаконного оборота в ходе его (ФИО1) личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 35 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Он же совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, а также достоверно зная, что согласно данному постановлению, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов, водительское удостоверение не сдал.

Не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 05 минут, находясь в <адрес>, сел за руль автомобиля «Шкода Октавия», г.н.з. Т 324 ХК 47 регион, запустил двигатель и начал движение в пределах данного населенного пункта и ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 05 минут, у <адрес>–<адрес>, ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по <адрес>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 34 минуты в отношении ФИО1, алкогольного опьянения установлено не было, что подтверждается измерениями прибора «Алкотектор PRO-100» combi №, показания которого составили 0,000 мл\л. Учитывая, что у водителя ФИО1 имелись явные признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения – в медицинском учреждении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель с ходатайством подсудимого согласен, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, просил уменьшить объем обвинения ФИО1, исключив из него указание на совершение незаконного хранения таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и тенамфетамин (МДА), общей массой 0,33 г., поскольку масса указанного вещества не образует размера, необходимого для привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что отказ государственного обвинителя от обвинения, также как и изменение обвинения в сторону смягчения обязательны для суда, при этом не требуется анализ и оценка доказательств, суд исключает из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на незаконное хранение таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и тенамфетамин (МДА), общей массой 0,33 г., поскольку указанный размер не является значительным в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». И, таким образом, действия, связанные с незаконным хранением указанного наркотического средства, не являются уголовно наказуемыми.

Суд полагает, что в остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере и наркотических средств в значительном размере, и

- по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так не страдает и в настоящее время. В тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1 и установленных обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса об изменении категории данного преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы, и по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управления транспортными средствами на определенный срок.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд полагает возможным, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, не назначать.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания ФИО1 для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний и присоединения дополнительного наказания, учитывая также требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ считает необходимы наказание в виде лишения свободы назначить условно, с возложением на осужденного в период испытательного срока ряда обязанностей.

Вещественное доказательства: психотропное вещество – амфетамин, массой 3 г, наркотическое средство d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) в количестве 3 таблеток, общей массой 1,42 г, наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и тенамфетамин (МДА) общей массой 0,30 г, коробку из металла желтого цвета с крышкой с имитированным билетом 5000 рублей и электронные весы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, суд полагает необходимым уничтожить, DVD-R – диск хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 года лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем полного сложения основного наказания и присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия указанного органа постоянного места жительства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства: психотропное вещество – амфетамин, массой 3 г, наркотическое средство d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) в количестве 3 таблеток, общей массой 1,42 г, наркотическое средство – d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА) и тенамфетамин (МДА) общей массой 0,30 г, коробку из металла желтого цвета с крышкой с имитированным билетом 5000 рублей и электронные весы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, уничтожить, DVD-R – диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья