Приговор № 1-170/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-170/2024

Дело № 1-170/2024

УИД: 25RS0005-01-2024-000508-44


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 07 мая 2024 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

при секретаре Горбачевой А.С.

с участием государственных обвинителей: Гаман О.М.

ФИО1

ФИО2

ФИО3

защитника Кузьмина В.В.

подсудимого ФИО4

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 24.10.2023 (задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 23.10.2023), ранее судимого:

05.03.2009 Черноярским районным судом Астраханской области (с учетом постановления Ивановского районного суда Амурской области от 23.05.2012) по п. «а,в,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 7 г. 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.06.2016 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 27.08.2023 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 41 минуты находясь на участке местности расположенном возле гостиницы «IN CITY» по адресу: <адрес> прибывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве возникшей личной неприязни к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 взял в руку неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на нож, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, применяя неустановленный в ходе следствия предмет похожий на нож, и используя его в качестве оружия, удерживая его в руке, в вышеуказанный период времени нанёс Потерпевший №1 один целенаправленный удар - в область левой боковой поверхности живота последнего.

В результате преступных действий ФИО4, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 08.11.2023 было причинено телесное повреждение в виде:

- «колото-резаная» рана («3х1,5см») левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с ранением селезенки и левой почки, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и околопочечную клетчатку слева; направление раневого канала в мед.карте № не указано, которое является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни (п.п.6.1.15 6.1.17. «Приложения» к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину признал частично, по обстоятельствам дела показал, что 27.08.2023 он находился в гостинице «IN CITY» по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым Свидетель №2, и договорился с ним встретиться в гостинице. Они встретились, пообщались, немного выпили спиртного, после чего спустились на улицу перекурить. Находясь на улице, к Свидетель №2 подошел парень с девушкой. Парень общался с Свидетель №2, а девушка подошла к нему, и начала грубо себя вести, нецензурно выражаться, он пытался отойти от нее, и пошел ко входу в гостиницу, а девушка начала его останавливать, преградила дорогу. После чего, он оттолкнул девушку своей рукой и подошел к Свидетель №2 и незнакомому парню. А девушка в этот момент начала кричать, что он якобы ее ударил. На что парень нанес ему удар со спину в область головы, схватил его другой рукой за шиворот и продолжал наносить удары. Пытаясь увернуться от ударов, он завалился на капот автомашины, стоящей рядом с ними, отбиваясь от ударов незнакомого парня, он упал с капота, и возле колеса нащупал какой-то предмет, взял его в правую руку, и отмахиваясь от ударов нанес парню неумышленно удар правой рукой в область поясницы. После чего, парень с девушкой отошли, а он выкинул предмет, который перед этим подобрал и ушел к себе в номер. Уточнил, что следов крови на парне он не видел, ранее с парнем и девушкой знаком не был. О том, что поднятый им предмет был ножом, он не знал, поскольку было темно, и он не видел, что это за предмет.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого следует, что 27.08.2023 примерно в 21 час 15 минут, он совместно со своим знакомым Свидетель №2 находился возле гостинцев «IN CITY» по <адрес>, а именно возле центрального входа, он с Свидетель №2 начал курить и общаться. Во время общения к нему подошла неизвестная ему девушка, которая начала нести в его адрес какое-то бред, который он не понимал. В тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до выхода из гостиницы на улицу, он выпивал с Свидетель №2 в номере. В процессе общения девушка стала его материть, от чего ему стало не приятно, вследствие чего он девушку оттолкнул от себя локтем своей правой руки, и так как девушка ниже него, то его локоть пришелся ей в область шеи. После его поступка, девушка стала кричать что он её ударил, что являлось не правдой, так как он девушку действительно не бил, а только оттолкнул от себя локтем. Свидетель №2 в этот момент находился с неизвестным ему молодым человеком возле автомашины в кузове белого цвета. Он к ним приблизился, и у него с неизвестным молодым человеком который находился рядом с Свидетель №2, произошел диалог, при этом диалог шел в тот момент когда они стояли к друг другу лицом, и в ходе которого он сказал «давайте расходиться», а после развернулся спиной к молодому человеку и Свидетель №2 и хотел направиться в номер гостиницы, однако ему со спины последовали пара ударов кулаком руки в область его головы, которые как оказалось нанес ему молодой человек, с которым у него пару минут назад произошел диалог. От полученных ударов у него с молодым человеком завязывалась потасовка, в ходе которой он упал на капоте указанной автомашины, облокотившись двумя руками, одной из которых он отбивал удары молодого человека, который продолжал ему наносить. При этом молодой человек удары наносил ему одной рукой, второй удерживал его. Затем потасовка закончилась, и он возле левого колеса ближе к бамперу, то есть переднего на земле увидел складной нож, в разложенном виде, который поднял, и стал держать в правой руке. В этот момент молодой человек, который как он понимает является потерпевшим по уголовному делу, по которому его допрашивают, снова начал к нему приближаться, вследствие чего у них опять потасовка, в ходе которой потерпевший опять стал наносить ему удары кулаками рук в область его головы. От действий потерпевшего он, стал отмахиваться руками, и один раз нанёс последнему один удар в область поясницы, при этом по настоящее время не понимает, как так произошло. Во время конфликта девушка возмущалась на них просила перестать конфликтовать, однако в виду накала конфликта, на крик девушки они внимание не обращали. Затем он вернулся в гостиницу, после чего через два дня съехал из неё. Дополнил, что нож, которым он нанес одно ножевое ранение, он забрал с собой в гостиницу, а после выкинул его в помойное ведро своего номера, а мусор он выкинул из ведра, когда съехал с номера. (л.д. 130-133).

В явке с повинной от 23.10.2023 ФИО4 сообщил, что 27.08.2023г. примерно в 21-15 в ходе конфликта, который произошел по адресу: <адрес> неизвестному человеку нанес неумышленно одно ножевое ранение. (л.д. 114-115).

В ходе проверки показаний 23.10.2023, обвиняемый ФИО4, в присутствии защитника ФИО12 указал по адресу: <адрес>, участок местности, где он 27.08.2023 примерно в 21.15, в ходе конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, нанес последнему одно ножевое ранение в область поясницы. (л.д. 144-152).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, исследовав иные материалы по делу, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в конце августа 2023 года около 23.00 часов, он с женой своего брата – Свидетель №1 проходили мимо гостиницы, на углу которой находился подсудимый, последний начал конфликтовать с Свидетель №1, затем он увидел, как подсудимый ударил Свидетель №1, и он решил за нее вступиться. Он подошел к подсудимому, и нанес ему один удар кулаком по лицу, после чего ФИО4 ударил его, затем он почувствовал, что подсудимый нанес ему удар ножом в левую часть тела, в районе почек. Свидетель №1 увидела на нем кровь, подсудимый сразу убежал, а он с Свидетель №1 вызвали такси и поехали домой. Находясь дома, Свидетель №1 вызвала скорую помощь. В связи с ранением он проходил длительное лечение, у него удалены <данные изъяты>, в настоящее время он оформляет <данные изъяты>. Также пояснил, что все участники конфликта находились в состоянии алкогольного опьянения, возможно с ними еще находился парень по имени Свидетель №2.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что 27.08.2023 примерно в 21 час 15 минут по адресу: <адрес> возле гостиницы «IN CITY» он вместе с девушкой своего двоюродного брата Свидетель №1 находился недалеко от входа в гостиницу «IN CITY», где он встретил своего знакомого по имени Свидетель №2, у него с последним завязался разговор, в ходе которого он услышал крик Свидетель №1, что её ударили, при этом посмотрев в сторону Свидетель №1, он увидел, что недалеко от неё находился ранее ему неизвестный молодой человек, и как он понял, именно он ударил Свидетель №1. Затем между ним и неизвестным молодым человеком начался конфликт, в ходе которого неизвестный молодой человек первый начал на него нападать. В ходе конфликта, когда они находились возле одной из стоящих автомашин, расположены недалеко от входа в указанную гостиницу, неизвестный молодой человек, нанес ему один удар чем-то острым, как он понял, это был нож. После того, как неизвестный нанес ему одно ножевое ранение, насколько он помнит, конфликт был окончен, и он вместе с Свидетель №1 покинули данный адрес, при этом если не ошибается они уехали на такси на <адрес>, где впоследствии была вызвана скорая помощь, сотрудники которой его госпитализировали в ВКБ № расположена в г. Владивостоке. В результате полученного ножевого ранения, у него пострадали его внутренние органы, а именно он лишился <данные изъяты>, и <данные изъяты>. Дополнил, что ФИО4 первый на него напал, то есть, после того как он на него напал, он нанес последнему один удар в область головы последнего рукой, а он в свою очередь ударил его ножом. (л.д. 53-55).

В связи с оглашенными показаниями, потерпевший их полностью подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он знаком с потерпевшим и с подсудимым, однако между собой Потерпевший №1 и ФИО4 не знакомы. По обстоятельствам дела показал, что примерно осенью в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО4 в гостинице, расположенной в Первомайском районе г. Владивостока, где они совместно распивали алкогольные напитки. В это же время он созвонился со своим знакомым - потерпевшим Потерпевший №1, которому сообщил свое местонахождение, на что Потерпевший №1 предложил встретиться. Примерно в 21 час 00 минут, выйдя с ФИО4 из гостиницы, они увидели Потерпевший №1 с девушкой Свидетель №1. Он начал общаться с Потерпевший №1, а ФИО4 находился в стороне. Свидетель №1 вела себя неадекватно, агрессивно, говорила на повышенных тонах, обращаясь к ФИО4, в связи с чем ФИО4 оттолкнул ее от себя. Потерпевший №1 с целью заступиться за Свидетель №1 пошел в сторону ФИО4, нанес ему один удар кулаком в лицо со спины и повалил на капот автомашины. ФИО4, лежа спиной на капоте автомашины, защищался, укрывался от ударов Потерпевший №1 Лично он видел три или четыре размашистых удара от Потерпевший №1, а ФИО4 удары не наносил. Уточнил, что у ФИО4 при себе не было какого-либо оружия, в том числе ножа. Кроме того, пояснил, что момента нанесения Потерпевший №1 удара ножом, кровь и рану он не видел.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1. ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.08.2023 примерно в 21 час 00 минут, она совестно с Потерпевший №1 находилась возле <адрес> в указанном здании находилась общественная баня «Incity», в которой есть бар. Она предложила Потерпевший №1 зайти в указанный бар, чтобы купить воды. Направляясь в бар, им на встречу из гостиницы вышли двое мужчин, по внешнему виду, как ей показалось, они находились в нетрезвом состоянии. Один из мужчин был высокого роста, второй поменьше. Тот который был выше, хотел с ней познакомиться, откуда она, и как её зовут, они с Потерпевший №1 деликатно попросили от них отстать, поскольку знакомиться она не намерена. Как она поняла, указанных мужчин её отказ от знакомства не устроил, тот мужчина, который поменьше ростом, отвел Потерпевший №1 в сторону, говорил ему, что с ним просто хочет познакомится его друг, на что Потерпевший №1, говорил, что он ни с кем знакомиться не собирается. У них начался словесный конфликт, и когда они с Потерпевший №1 собирались уходить, тот мужчина, который повыше, ударил её кулаком по затылку, после чего ударил её ногой в нижнюю часть живота, а затем кулаком по лицу. В этот момент Потерпевший №1 начал словесно за неё заступаться, на что тот мужчина, который повыше, ударил его кулаком по лицу 2 раза, на что Потерпевший №1 ответил ему так же ударом кулаком в лицо, после чего этот мужчина повалил Потерпевший №1 на рядом стоящий автомобиль в кузове белого цвета, после чего ударил Потерпевший №1 в левый бок, затем этот мужчина пошел на неё, она начала убегать в сторону, Потерпевший №1 пошел к этому мужчине, чтобы за неё заступиться, и в этот момент заметил, что у него ножевое ранение в левом боку, после чего подошел к ней и они быстро ушли через дорогу, то есть они находились на той стороне, где располагаются гостинки по ул. Окатовая, где поймали автомобиль и уехали домой на <адрес>, откуда вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Дополнила, что тот мужчина, который меньше ростом, все время стоял в стороне, нож она не видела ни в начале, ни в конце конфликта. Она запомнила внешность вышеуказанных мужчин: мужчина № 1 невысокого роста, около 150-155 см., внешне похож на не русского, волосы темные, худощавого телосложения, карие глаза, зовут Свидетель №2. Был одет в синюю футболку, темные штаны. Мужчина № 2 ростом около 170 см., волосы светлые, худощавого телосложения, глаза или голубые, или серо-зеленые, был одет футболка голубого цвета, светлые шорты, тапочки, зовут Александр. (л.д. 68-70).

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления зарегистрированном в КУСП № от 28.08.2023, согласно которому, при рассмотрении материала проверки КУСП № от 27.08.2023, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут, неустановленное лицо, находясь по адресу: <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д.21);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята: мастерка белого цвета, с пятнами бурого цвета. (л.д. 33-35);

протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023, согласно которому осмотрен каб. 23 «Гардероб» ВКБ № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: футболка, трусы. (т.1 л.д.36-38);

протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности расположен возле гостиницы IN CITY, <адрес>. (л.д. 39-43);

заключением эксперта № от 08.11.2023, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, при поступлении в ВКБ № 28.08.2023 в 00:30, имелась «колото-резаная» рана («3х1,5см») левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с ранением селезенки и левой почки, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и околопочечную клетчатку слева; направление раневого канала в мед.карте № не указано.

Это повреждение давностью менее одних суток на момент поступления в лечебное учреждение. Возникновение колото-резаной раны связано с ударным воздействием предмета (орудия) конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинок ножа), при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткани своим лезвием.

Данное повреждение является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (л.д. 85-87);

заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 06.12.2023, согласно выводам которого: кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к <данные изъяты> группе. На представленных на исследование вещественных доказательствах: футболке (об.1), трусах (об.2), мастерке (об.3-8), - найдена кровь человека <данные изъяты> группы. Полученные результаты исследования не исключают происхождение найденной крови от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 95-98);

протоколом осмотра предметов от 09.01.2024, в ходе которого осмотрены: футболка c коротким рукавом, трусы-боксеры, изъяты в ходе ОМП 28.08.2023 каб. № (Гардероб) ВКБ № по адресу: <адрес>; мастерка, изъята в ходе ОМП 28.08.2023 <адрес>». Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (л.д. 101-103, 104).

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни.

Все письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), приведенные в настоящем приговоре – получены в соответствии с требованиями УПК РФ и оформлены в установленном законом порядке. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Оценивая показания ФИО4, суд принимает их за основу только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, экспертным заключением, а именно в том, что, ФИО4 не отрицал причинения телесного повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Показания ФИО4 проверялись в ходе проверки показаний на месте, когда ФИО4 самостоятельно указал место совершения преступления и подтвердил факт нанесения потерпевшему удар ножом в область поясницы.

Проверка показаний ФИО4 на месте преступления проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. В протоколе данного следственного действия в присутствии защитника зафиксировано добровольное участие ФИО4, которому разъяснены все права. После составления протокола, подсудимый и его защитник были ознакомлены с его содержанием, подписали каждую страницу протокола, им было предоставлено право сделать замечания, какие-либо заявления, замечания участников следственного действия в нем не зафиксированы, о принуждении к даче изложенных в протоколе показаний, ФИО4 при подписании протокола не заявлял.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 установлены исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он в августе 2023 в вечернее время находился возле гостиницы со своей знакомой Свидетель №1, когда во время конфликта с подсудимым, последний нанес ему удар ножом в бок в левую часть тела.

Показания потерпевшего подробны, и согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которая поясняла, что видела, как во время конфликта ФИО4 ударил Потерпевший №1 в левый бок. Свидетель Свидетель №2 также показал, что был свидетелем конфликта и потасовки подсудимого и потерпевшего.

Обсуждая показания потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что обстоятельств, умаляющих значение показаний указанных лиц, в силу которых они могли бы оговаривать подсудимого по делу, либо быть заинтересованным в неблагоприятном для него исходе настоящего уголовного дела, судом не установлено. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, признает их достоверными, поскольку они стабильны, подробны и последовательны.

Показания указанных лиц полностью согласуются с заключением эксперта о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от 08.11.2023 у Потерпевший №1 имелась «колото-резаная» рана («3х1,5см») левой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость, с ранением <данные изъяты>, сопровождавшаяся кровотечением в брюшную полость, кровоизлиянием в забрюшинное пространство и околопочечную клетчатку слева. Данное повреждение является опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Выводы судебно-медицинской экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку они сделаны экспертом, обладающим специальными познаниями в области медицины, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

Доказательств причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности стороной защиты не представлено.

Изложенная версия ФИО4 в судебном заседании в той части, что он не знал, что поднятый им предмет являлся ножом, и он нанес данным предметом удар потерпевшему, защищаясь от действий последнего, не свидетельствует о невиновности ФИО4, поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО4 прямо указал, что он взял в руки складной нож и нанес им ножевое ранение потерпевшему в ходе возникшего конфликта.

Об умышленном характере действий ФИО4 в отношении Потерпевший №1 указывает характер и локализация ранения, причиненного подсудимым в жизненно-важный орган потерпевшего – брюшную область, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Доказательств тому, что у ФИО4 имелась необходимость обороняться от действий потерпевшего не имеется, так как установлено в судебном заседании, что в момент причинения вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны ФИО4 не находился, так как его жизни и здоровью ничего не угрожало. С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований полагать что ФИО4 действовал с превышением пределов необходимой обороны.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд находит, что вина ФИО4 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшего, предвидел неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желал этого.

Останавливаясь на мотивах совершенного ФИО4 преступления, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей в указанной части, суд приходит к выводу о причинении ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью на почве личной неприязни в ходе возникшего конфликта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого и потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО4 по месту жительства (<адрес>) характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Отрицал наличие хронических заболеваний.

В отношении совершенного подсудимым деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с учетом поведения подсудимого который адекватно воспринимает ситуацию, сложившуюся в судебном заседании, реагирует на задаваемые вопросы, дает последовательные показания, помнит и мотивирует свои действия, а также характер действий, как во время совершения преступления, так и после его совершения, не вызывает у суда сомнение во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, раскаяние в содеянном в части признания вины.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за совершение особо тяжкого преступления.

При этом, суд не может согласиться с мнением автора обвинительного заключения о наличии обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что состояние ФИО4, связанное с употреблением алкоголя, повлияло на его решение совершить преступления.

Законных оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного ФИО4, данные о его личности, характеристики, данные о его семье, состояние его здоровья, условия его проживания, причины совершения уголовно - наказуемого деяния, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания в отношении ФИО4 будет наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Законных оснований для обсуждения возможности его исправления без изоляции от общества в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ не имеется, равно как не имеется оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

С учетом отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО4, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4 и вид назначенного ему наказания, в целях исполнения приговора, суд согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования к подсудимому ФИО4 в качестве компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование требований о компенсации морального вреда указал на тяжесть полученной травмы, физической боли и душевных переживаниях.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда не признал в полном объеме.

Поскольку совершенным ФИО4 преступлением потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, испытанными им в связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими вред здоровью, суд в соответствии со ст.151, 1064 ГК РФ считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд также учитывает характер и степень вины ФИО4, а также имущественное и семейное положение ответчика, род его занятий, возраст и состояние здоровья.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу физических и нравственных страданий, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и находит необходимым взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на четыре года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, с дальнейшим содержанием осужденного ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления его к месту отбытия наказания.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей период с 23.10.2023 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Вещественные доказательства: футболку с коротким рукавом, трусы-боксеры, мастерку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей их законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев