Приговор № 1-81/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-81/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Дегтеревой С.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Гладышевой М.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года, примерно в 22 часа 40 минут, водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя совместно с пассажиром ФИО2 двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>.

В тот же вечер, в то же время, следуя в указанном направлении, и проезжая <данные изъяты> вышеуказанной автодороги, проходящей по территории <данные изъяты>, ФИО3 вел автомобиль в нарушение пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 11.1. и 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (У-ных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), согласно которых участники дорожного движения:

- обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (пункт 1.3.),

- должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (пункт 1.5.),

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (пункт 10.1.),

- прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. (пункт 11.1.),

- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. (пункт 11.2.)

Водитель ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в указанном направлении, проявил преступную неосторожность, в виде небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения. В нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, ФИО3 в тот же вечер и в то же время 16 сентября 2017 года, примерно в 22 часа 40 минут, на участке автодороги <данные изъяты>, следовал в направлении от <данные изъяты> с неустановленной следствием скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, не учитывая при этом, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения и темное время суток, в результате чего, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при осуществлении маневра обгона, будучи предупрежденным сигналом левого указателя поворота автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, движущегося по правой полосе движения в попутном для него направлении, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, неправильно оценил сложившуюся дорожную обстановку, выехал на левую полосу движения, где при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил в виде осуществляющего маневр поворота налево автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на прилегающую дорогу, ведущую к <данные изъяты> где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а ФИО1 с телесными повреждениями, имеющими признаки тяжкого вреда здоровью, был госпитализирован в приемный покой <данные изъяты>.

Из заключения медицинской судебной экспертизы <данные изъяты> следует, что у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, установлены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения причинены ударным воздействием тупого твердого предмета(-ов). Повреждения впервые зафиксированы в медицинских документах 16.09.2017г. в 23.50. Данные повреждения согласно п. 6.11.8. Приложения к Приказу Минздрава и соцразвития №194н от 24.04.2008 повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В момент поступления в лечебное учреждение этилового спирта не обнаружено.

Нарушение п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 11.1. и 11.2. Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении по инкриминируемой ему статье, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Гладышева М.А.

Государственный обвинитель Дегтерева С.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседание не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и просил к подсудимому проявить снисхождение, подтвердив факт возмещения ему <данные изъяты> подсудимым денежной суммы в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, о чем он дал соответствующую расписку подсудимому.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением по инкриминируемой ему статье, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, а также учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, которое адекватно происходящему, поскольку он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда, свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 за совершенное им преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 за совершенное преступление, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, путем оплаты суммы в размере 30000 рублей, что также подтверждается распиской потерпевшего ФИО1 (<данные изъяты>) и пояснениями потерпевшего в судебном заседании, подтвердившего данное обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание подсудимым своей вины как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в последнем слове, а также <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное преступление, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также за совершенное преступление, учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего ФИО1, просившего суд проявить снисхождение к подсудимому.

При таких обстоятельствах, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести, совершенному по неосторожности, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает, что за совершённое преступление подсудимому ФИО3 должно быть назначено наказание, в виде ограничения свободы, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

Указанный вид наказания в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания.

Кроме того, суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, лишение права заниматься управлением транспортными средствами, что в данном случае будет отвечать целям назначения наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Судьбу вещественного доказательства разрешить в порядке ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения в период отбытия наказания в виде ограничения свободы: не уходить из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории Муниципального образования <данные изъяты>, не изменять место жительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца осужденного ФИО3,

- <данные изъяты>, по вступлении приговора суда в законную силу – оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.М. Исаева