Приговор № 1-84/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

№ 1-84/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 29 июля 2019 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Янаульского района РБ Ахмадуллина Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Портяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года; освобожденного условно-досрочно постановлением Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии условно-досрочного наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два преступления по неоднократному несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженному с совершением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с возложением административных ограничений в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а именно сабантуй, массовые гуляния на площади, день города; запрет распития спиртных напитков в общественных местах;

- запрета выезда за пределы Янаульского района без разрешения органов внутренних дел, если это не связано с постоянной трудовой деятельностью; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора сроком на шесть месяцев с сохранением ранее установленных ограничений.

ФИО1, достоверно зная о решении Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Янаульскому району по адресу: <адрес> согласно установленному графику прибытия поднадзорного лица – вторую и четвертую пятницу каждого месяца:

- ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Янаульскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника полиции ОМВД России по Янаульскому району ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов.

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

Кроме того ФИО1, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, нарушил его, отсутствуя по месту жительства по адресу: <адрес>

- в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут находился возле <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов.

- в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

В дальнейшем, ФИО1, не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, установленного ему решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с федеральным законом, умышленно нарушил его, находясь ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут возле <адрес> РБ, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Отдела МВД России по Янаульскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 неоднократно нарушая административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности, и не желая соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут возле <адрес> РБ, то есть в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Янаульскому району и г. Янаулу был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил достоверность установленных в ходе предварительного расследования и изложенных в обвинении обстоятельств и суду пояснил, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, в течение которого неоднократно допускал нарушения установленных административных ограничений, не являлся на регистрацию в ОВД без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действительно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и в отношении него за данные нарушения составили протоколы об административных правонарушениях. Об уголовной ответственности за неоднократное нарушение административных ограничений и совершение административных правонарушений был предупрежден, осознавал последствия допущенных нарушений. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым во время прохождения службы в должности старшего инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по Янаульскому району в его производстве находилось дело административного надзора № на ФИО1, который освобожден из мест лишения свободы и в отношении которого судом установлены административные ограничения и определен круг обязанностей. В связи с неоднократными нарушениями административных ограничений, срок административного надзора по решению Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. Однако, ФИО1, заведомо зная об ограничениях, установленных решением суда, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, неоднократно в течение 1 года привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был застигнут сотрудниками полиции ОМВД России по Янаульскому району в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение установленного решением суда запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. За данные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за каждое, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и подвергнут административному аресту сроком 2 суток соответственно. (л.д. 70-75).

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которыхм он проходит службу на должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования жилого сектора возле <адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, выражался нецензурной бранью, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В последующем ФИО1 доставлен в Янаульскую ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако находясь в приемном отделении Янаульского ЦРБ, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения не смог ввиду сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сообщил, что пил водку. (л.д. 76-78);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка дела административного надзора № в отношении ФИО1(л.д. 82-85).

- протоколом осмотра дела административного надзора № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого исследованы входящие в его состав документы, в том числе решение суда об установлении административного надзора, предупреждение об уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, регистрационный лист ФИО1 о явке на регистрацию и постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 86-136).

- рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Янаульскому району старшего сержанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту несоблюдения административных ограничений установленных Решением Янаульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 43-45).

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проходит службу на должности полицейского ОППСП отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования жилого сектора возле <адрес> был задержан ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, шаткую походку, координация движений была нарушена, не ориентировался на местности, выражался нецензурной бранью, одежда была мокрая, при разговоре из полости рта исходил резкий запах алкоголя, в связи с чем составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. В последующем ФИО1 был доставлен в Янаульскую ЦРБ для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако находясь в приемном отделении Янаульского ЦРБ, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. ФИО1 сообщил, что пил водку и спирт. (л.д. 79-81).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания свидетелей, самого подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, и приведенные письменные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждают друг друга. Оснований у ФИО1 для самооговора, судом не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных выше недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, а его позицию, занятую в судебном заседании, объясняет его правом на защиту.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по двум преступлениям по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, потому он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и его матери ввиду наличия тяжелых, хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, при определении вида и меры наказания суд учитывает данные о его личности: характеристики с места жительства, на учете у врачей - психиатра и нарколога не наблюдается, а также то обстоятельство, что в настоящий момент состоит на учете в отделе МВД по Янаульскому району РБ как лицо, над которым установлен административный надзор, и соблюдает все установленные решением суда ограничения.

Учитывая изложенное выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояния здоровья, суд считает возможным назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ сроком на 5 (пять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в указанные данным органом дни, не менять место жительство без его уведомления, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Возложить обязанность по наблюдению за поведением осужденного на Нефтекамский филиал МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

- подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде,

- подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Осужденному разъяснены положения ч.3 ст. 9 УК РФ.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу