Приговор № 1-197/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-197/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года КЧР, ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой З.Ш.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката филиала №<адрес> КА КЧР ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка /ДД.ММ.ГГГГр./, не работающего, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение правил дорожного движения управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, будучи подвергнутым 17 июля 2019г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района, Московской области, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившего в законную силу 01.10.2019г., находясь по адресу своего проживания: КЧР, <адрес>. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., распил спиртные напитки, и находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, 07.07.2020г. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут запустил двигатель транспортного средства <данные изъяты> и стал управлять им. 07.07.2020г., около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 был остановлен старшим инспектором (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский, на участке местности, расположенном <адрес>, который при наличии у ФИО3, признаков алкогольного опьянения согласно протоколу <адрес> от 07.07.2020г. в 07 часов 35 минут отстранил последнего от управления транспортным средством. После чего, старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский», доставил ФИО3 в МО МВД России «Зеленчукский», где последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта ФИО3 исходил резкий запах алкоголя, от прохождения которого последний отказался. Получив отказ, старший инспектор (ДПС) ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» майор полиции ФИО1, предложил ФИО3 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что последний согласился и в здании ЗЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, и согласно акту медицинского освидетельствование №, проведенного в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у ФИО3 было установлено.

Указанные действия ФИО3, органами дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО3, понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО3, отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3, по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела суд не усматривает.

Назначая ФИО3, наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.105/, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит / л.д. 108, 109/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО3, тяжести, характера и общественной опасности преступления, в совершении которого он признается виновным, также учитывая, что указанные выше смягчающие вину обстоятельства, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО3, иного, более строгого, наказания чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО3, наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ и соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО3, должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скутер <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, необходимо возвратить законному владельцу ФИО2, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о протоколировании ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, необходимо хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 6800 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 /сто/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 6800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скутер <данные изъяты> находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Родниковская, 60, необходимо возвратить законному владельцу ФИО2, а в случае обращения заинтересованных лиц (при предоставлении ими надлежащей доверенности либо правоустанавливающих документов) с ходатайством о передаче указанного вещественного доказательства, передать заинтересованным лицам; компакт диск с видеозаписями, содержащими сведения о протоколировании ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении ФИО3, находящийся в материалах уголовного дела, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов

1версия для печати