Приговор № 1-683/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 1-683/2019

24RS0002-01-2019-004045-13

Дело № 1-683/2019 (11901040002000988)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск 30 августа 2019 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н..,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьева А.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, также были установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту пребывания, регистрации или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на выезд за пределы административного района по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. Согласно п. 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицо, в отношении которого установлен надзор, так же обязано явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении из мест лишения свободы, осужденному ФИО1 администрацией исправительного учреждения ФКУ ОИУ-25 ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю было внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был прибыть к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> «а», а также в установленный законом срок со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в правоохранительный орган по месту жительства. Кроме того, в данном предписании ФИО1 был предупрежден об ответственности за несоблюдение административных (временных) ограничений его прав и свобод, а также ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом, имея намерение избежать контроля со стороны МО МВД России «Ачинский», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, не прибыл к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> «а», а также в течение трех рабочих дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не явился для постановки на учет в орган внутренних дел. ФИО1 стал проживать у сестры Свидетель №2 по адресу: <адрес>, а затем у знакомого Свидетель №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принятыми мерами розыска был установлен и поставлен на учет в орган внутренних дел - ОМВД России по Козульскому району.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из обвинительного акта следует, что адрес: <адрес>, был избран ФИО1 местом жительства, в связи с чем, из описания деяния и квалификации действий ФИО1 подлежит исключению указание о том, что он без уважительных на то причин не прибыл в срок, установленный администрацией исправительного учреждения к избранному им месту пребывания, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, при этом в быту употребляет спиртные напитки, стоит на учете в ОМВД России по Козульскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, состоит на диспансерном наблюдении в КГБУЗ ККНД № с 2000 г. «зависимость от алкоголя средняя стадия». На учете в иных медицинских и специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – явки с повинной, указанной в качестве таковой в обвинительном акте, не имеется, поскольку в материалах уголовного дела протокол явки с повинной отсутствует, а в судебном заседании подсудимый не смог пояснить, обращался ли он с явкой с повинной в правоохранительные органы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст.6, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 определено к отбыванию наказание в виде реального лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима, избранную меру пресечения в отношении ФИО1, по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, с последующим содержанием его под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья И.В. Шматова