Приговор № 1-195/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Карслиева А.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болурова А.Ш., представившего удостоверение № и ордер № н 203327 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, аул Уллуби-Юрт, <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекумского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 159 (53 эпизода), ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2019 года примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2, путем обмана, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по полному погашению кредита за мобильный телефон, убедила последнюю приобрести для нее мобильный телефон в кредит, взяв на себя обязательства по его полному погашению. ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, приобрела в кредит мобильный телефон «iPhone 11» стоимостью 54280 рублей и чехол к нему стоимостью 2796 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передала ФИО1, тем самым последняя путем обмана похитила указанный мобильный телефон и чехол.

После чего, ФИО1 с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у ФИО2 в выполнении взятых ею на себя обязательств по погашению кредита за приобретенный для нее мобильный телефон и чехол к нему, в период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года передала ФИО2 денежные средства на общую сумму 7 000 рублей в счет частичного погашения кредита за мобильный телефон и чехол к нему.

Впоследствии ФИО1 взятые на себя обязательства по полному погашению кредита за мобильный телефон и чехол к нему не выполнила, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, изначально не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по полному погашению кредита, убедила получить в кредит для нее денежные средства, взяв на себя обязательства по полному погашению кредита. ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о ее преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, после получения в кредит денежных средств и поступления их на банковский счет №, открытый в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), по указанию ФИО1, перечислила с указанного счета денежные средства в размере 70 000 рублей на указанный последней банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.В.В., в счет погашения имеющегося у ФИО1 перед последней долга.

После чего, ФИО1 с целью придания своим действиям вида законности и исключения возможного возникновения сомнений у ФИО2 в выполнении взятых на себя обязательств по полному погашению кредита, в феврале 2020 года передала ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет частичного погашения кредита.

Впоследствии ФИО1 взятые на себя обязательства по полному погашению кредита не выполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 127076 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Карслиев А.Г., потерпевшая ФИО2 (представила письменное заявление), защитник Болуров А.Ш. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину нашло свое объективное подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, а также имущественного положения потерпевшей. Так, потерпевшая ФИО2 не работает, заявила, что ущерб для нее является значительным.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной ФИО1, которая ранее не судима, по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие двоих малолетних детей у ФИО1, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной о совершенном преступлении, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, поскольку ФИО1 давала признательные показания, рассказала о месте, времени и способе совершения преступления.

Суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшей путем передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей, положительно характеризуется по месту проживания, страдает заболеваниями, на ее иждивении находится престарелая мать, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость ФИО1 по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в вводной части приговора, не образует рецидив преступлений, поскольку преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, совершено до вынесения указанного приговора, вместе с тем окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимой ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, учитывая ее личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает подсудимой наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и назначение наказания в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение альтернативного лишению свободы наказания, либо более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, так как ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, учитывая, что окончательное наказание подсудимой следует назначать в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена к реальному лишению свободы сроком на 7 лет, суд не находит оснований для применения положений ст. 82 УК РФ при назначении наказания по настоящему приговору.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд в окончательное наказание ФИО1 засчитывает наказание, отбытое подсудимой по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время ее содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, время ее содержания под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания, таким образом, законом предусмотрен учет категорий всех совершенных лицом преступлений, влияющих на вид, назначаемого осужденному исправительного учреждения.

Подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается за совершение преступления средней тяжести, окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. Приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение ряда тяжких преступлений, а также за совершение преступлений средней тяжести, в ее действиях имелся опасный рецидив, в связи с чем, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с основным наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с присоединением в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания, назначенного по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По отбытию основного наказания в виде лишения свободы, установить в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ сроком на 2 года следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета полтора дня содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о движении денежных средств по счету №, платежное поручение № MBS 1759472 от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд <адрес>, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осужденной копии жалобы или представления либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова