Приговор № 1-7/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

<данные изъяты>.
П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спас-Деменск 28 марта 2017 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Ежикова В.В.,

при секретаре Толкачевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Спас-Деменского района Калужской области Мовчана А.И.,

законного представителя потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>

защитника - адвоката Залетаева О.А., предоставившего удостоверение № 144 от 27.11.2002 года и ордер № 46 от 27 марта 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

29.10.2008 года Спас-Деменским районным судом Калужской области по п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «Б» ч. 2 ст. 158; п. «А» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 28.04.2011 года из ИК-3 п. Товарково Калужской области по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> совершил:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым ФИО1 <данные изъяты>. совершено при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2016 года, около 12 часов, ФИО1 <данные изъяты>. правомерно находился в террасе квартиры ФИО2 № <адрес>, где у него возник преступный умысел на открытое хищение у находящейся в данной квартире <данные изъяты>. надетых на ее руке серебряного и золотого колец.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 16 декабря 2016 года, в период с 12 часов до 12 часов 15 минут, ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в террасе <адрес>, в которой также находилась <данные изъяты>., осознавая, что его действия носят открытый характер и желая этого, потребовал от <данные изъяты> передачи ему надетых на ее руке серебряного и золотого колец. Получив отказ <данные изъяты> на свои противоправные требования о передаче ему двух колец, ФИО1 <данные изъяты> с целью доведения своих преступных намерений до конца, схватил <данные изъяты> руками за плечи, силой повалил ее на диван, и, прижимая тело <данные изъяты> рукой к дивану, лишая ее возможности сопротивления, открыто, умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, завладел принадлежащими <данные изъяты> и надетыми на ее руке золотым кольцом стоимостью 4500 рублей и серебряным кольцом стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 <данные изъяты> скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>. имущественный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, обвиняемый ФИО1 <данные изъяты> в присутствии защитника, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении судом особого порядка судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания с участием защитника Залетаева О.А., подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в чем он обвиняется ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о применении судом особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

ФИО1 <данные изъяты> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Спас-Деменского района Калужской области Мовчан А.И., законный представитель потерпевшей <данные изъяты>., защитник Залетаев О.А., не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшей не возражали против применения судом особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. совершил тяжкое преступление против собственности.

В целом как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. характеризуется отрицательно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 <данные изъяты>. до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, а так же в ходе предварительного следствия добровольно сообщал сотрудникам правоохранительных органов факты и информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые им не были известны, но необходимы для раскрытия и расследования преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; полное признание вины подсудимым, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании; раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1 <данные изъяты> является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления у ФИО1 <данные изъяты>. имелась не погашенная в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое подсудимый отбывал реальное лишение свободы, и им вновь совершено умышленное тяжкое преступление а поэтому при назначении ему наказания, суд применяет правила ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 <данные изъяты>. преступления, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> а так же обстоятельств дела, учитывая, что после распития спиртных напитков на террасе дома потерпевшей <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>., находясь в состоянии опьянения, с целью приобретения еще спиртных напитков совершил открытое хищение принадлежащего потерпевшей имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд считает, что в данном конкретном случае, одной из причин совершения преступления, послужило нахождение ФИО1 <данные изъяты>. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем, суд признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ, и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты> суд в данном конкретном случае не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1 <данные изъяты> на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ранее ФИО1 <данные изъяты> преступления, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, наличие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых было совершено преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 <данные изъяты> наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. наказания в виде принудительных работ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершенно преступление, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его имущественного положения, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 <данные изъяты>. размера наказания, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие лишения свободы подсудимому ФИО1 <данные изъяты> назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, и подсудимый ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>. ранее отбывал реальное лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое и серебряное кольца – подлежат возвращению потерпевшей <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора изменить меру пресечения подсудимому ФИО1 <данные изъяты> с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и заключить его под стражу в зале судебных заседаний.

Срок наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с 28 марта 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотое и серебряное кольца – возвратить потерпевшей <данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно расходы на оплату адвоката, отнести к расходам федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области расположенный по адресу: <...> Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному ФИО1 <данные изъяты>. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснить осужденному ФИО1 <данные изъяты>., что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий судья Ежиков В.В.

Приговор вступил в законную силу 10 апреля 2017 года