Приговор № 1-221/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-221/2021





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 08 июня 2021 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Корсуновой Ю.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при секретаре Пеньковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 21.08.2017 Новочеркасским городским судом Ростовской области, с учетом внесенных изменений постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019, по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «д», «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 12.11.2019 освобожденного по отбытию наказания; 08.06.2021 Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 04.02.2021 около 19 часов 30 минут, находясь около дома № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, открыто похитил, без применения насилия, вырвав из руки Потерпевший №1 мобильный телефон стоимостью <***> рублей, с вставленной в него сим - картой, стоимости не имеющей, на котором стояло защитное стекло, стоимостью 1500 рублей и чехол, стоимостью 500 рублей. На неоднократные требования Потерпевший №1 остановится и вернуть похищенное имущество, ФИО2 не отреагировал и с места преступления скрылся. После этого, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник - адвокат и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном акте, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы следующие материалы дела в отношении ФИО2: протокол осмотра места происшествия (л.д. 12-13), объяснение (л.д. 14), протокол допроса потерпевшей Потерпевший №1, в части добровольного возмещения имущественного ущерба подсудимым, причиненного в результате преступления (л.д. 19-21), справка формы 1 П (л.д. 34), справка-характеристика (л.д. 35), справка из «Наркологический диспансер» (л.д. 37), справка из «Психоневрологического диспансера» (л.д. 39), требование о судимости (л.д. 40), копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.02.2013 (л.д. 43-44), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21.08.2017 (л.д. 45-48), копия постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2019 (л.д. 50), копия свидетельство о рождении ФИО5 (л.д. 51), справка от 12.11.2019 № об освобождении (л.д. 52), копия приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2021 (л.д. 84-85).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание последнего.

Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 142 УПК РФ, добровольное сообщение лица о совершенном преступлении является заявлением о явке с повинной. Согласно объяснению (л.д. 14), ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Таким образом, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, судом также признается явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Соглашаясь с государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению ФИО2 преступления, следовательно отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, нахождение последнего в алкогольном опьянении.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением статьи 73 УК РФ, без изоляции от общества, но под контролем, уполномоченного на то, государственного органа.

При этом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2021 исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить филиалу ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.06.2021 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Кравченко



Суд:

Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Сергей Михайлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ